Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2022 г. N Ф08-5046/22 по делу N А32-41866/2021

г. Краснодар

04 июля 2022 г.

Дело N А32-41866/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Алексеева Р.А.,

судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х.,

при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "ПрофиСервис" (ИНН 7720433089, ОГРН 1187746578348) - Луговского А.В. (доверенность от 08.02.2022), от ответчика - акционерного общества "Крайжилкомресурс" (ИНН 2308124997, ОГРН 1062308034920) - Васильевой Ю.Г. (доверенность от 04.05.2022),

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Крайжилкомресурс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А32-41866/2021,

установил следующее.

ООО "ПрофиСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО "Крайжилкомресурс" (далее - компания) о взыскании 4 441 483 рублей 61 копейки неустойки, начисленной с 17.07.2021 по 02.12.2021 в связи с несвоевременной оплатой задолженности по контракту от 17.12.2020 (уточненные требования).

Решением от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2022, иск удовлетворен, распределены расходы по уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, истцом не исполнены обязательства по предоставлению первичных учетных документов, что согласно пунктам 4.2, 4.2.1.6 исключало оплату. Мотивированные отказы от подписания актов направлены компанией в пределах срока, указанного в пункте 4.3 контракта. Исправленный комплект первичных документов общество не направило. По мнению заявителя, истец не доказал оказание услуг и соответствие заявленных объемов транспортировки ТКО фактическим. Суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы для определения фактического объема оказанных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, на основании протокола о результатах проведения электронного аукциона от 14.12.2020 N 32009737229 компания (региональный оператор) и общество (исполнитель) 17.12.2020 заключили контракт N 32009737229 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, по условиям которого региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО), в том числе крупногабаритных отходов, в границах муниципального образования город Сочи Краснодарского края Белореченской зоны деятельности регионального оператора, на условиях и в объеме, установленных контрактом и техническим заданием к нему.

24 декабря 2020 года стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к контракту.

Разделом 2 контракта установлен срок оказания услуг - с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Пунктом 3.5 контракта предусмотрено, что региональный оператор оплачивает услуги оператора за каждый расчетный период, исходя из данных о количестве (объеме) фактически транспортированных оператором ТКО, которые подтверждаются предоставленными первичными отчетными документами.

Согласно пункту 4.1 контракта расчетным периодом по контракту является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта региональный оператор принимает оказанные услуги путем подписания акта оказанных услуг не позднее 15 календарных дней с даты его получения, или направляет в адрес оператора мотивированный отказ от его подписания, либо мотивированные замечания (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2021 N 1).

Как предусмотрено пунктом 4.5 контракта, оплата за фактически оказанные услуги за расчетный период производится региональным оператором в течение 15 рабочих дней после подписания обеими сторонами акта оказанных услуг за расчетный период.

Согласно пункту 8.3 контракта региональный оператор несет ответственность за несвоевременную оплату услуг оператора в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

С мая по июнь 2021 года истец оказал услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора. Письмами от 10.06.2021 N 380 и от 01.07.2021 N 459 общество направило компании акты оказанных услуг с первичными документами.

Судами установлено получение названных писем ответчиком 1010.06.2021 и 02.07.2021 соответственно, однако услуги компанией своевременно не оплачены.

Направленная обществом претензия с требованием о погашении задолженности оставлена компанией без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик произвел оплату основной суммы долга.

С учетом произведенных компанией платежей общество в суде первой инстанции уточнило исковые требования и просило взыскать 4 441 483 рублей 61 копейки неустойки с 17.07.2021 по 02.12.2021.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями контракта, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерном начислении обществом договорной неустойки.

Суд установили, что оказание истцом ответчику услуг по транспортировке ТКО с мая по июнь 2021 года подтверждено материалами дела. Поскольку заказчик мотивированных возражений в установленный контрактом срок не представил, подписанные акты не вернул, услуги считаются оказанными и принятыми в полном объеме без возражений по смыслу пункта 4.3 контракта и подлежат оплате. Таким образом, ответчик объем и стоимость услуг не оспорил, доказательств своевременной оплаты долга не представил.

В связи с этим суды признали правомерным начисление договорной неустойки, установленной пунктом 8.3 контракта, и, проверив расчет истца, взыскали с компании 4 441 483 рублей 61 копейки неустойки с 17.07.2021 по 02.12.2021.

По мнению заявителя жалобы, представленные истцом документы (акты оказанных услуг, счета на оплату и реестры транспортных накладных и путевых листов) не являются достаточными доказательствами факта и объема оказанных услуг.

Однако именно данные документы согласно пунктам 4.2.1.1 - 4.2.1.4 подлежали предоставлению региональному оператору истцом по окончании отчетного периода (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Прочие документы согласно контракту предоставляются по запросу регионального оператора (пункты 4.2.1.5, 5.1.5 контракта). Доказательств направления таких запросов истцу ответчик не представил. Само по себе указанное обстоятельство не препятствовало исследованию дополнительных документов в суде, однако ходатайства об истребовании данных документов ответчик не заявил.

Отказ суда апелляционной инстанции в назначении судебной экспертизы мотивированно отклонен по причинам, подробно изложенным в обжалуемом постановлении.

Заявляя о нарушении судами принципов равноправия сторон и состязательности судебного процесса, ответчик неверно понимает правила распределения бремени доказывания, ошибочно толкует условия контракта и пытается переложить риски собственного процессуального бездействия на истца (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм процессуального права суды не допустили. Компания обладала возможностью представить в суд относимые к делу доказательства, подтверждающие избранную ей процессуальную позицию.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены или изменения решения и постановления.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А32-41866/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу