Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2022 г. N Ф08-6347/22 по делу N А53-19761/2021

г. Краснодар

06 июля 2022 г.

Дело N А53-19761/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Артамкиной Е.В. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк" (ИНН 7725039953, ОГРН 1027739179160) - Паллаевой Т.Г. (доверенность от 04.11.2019), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Ефимова Александра Леонидовича (ИНН 720402769599, ОГРНИП 31772300066969), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимова Александра Леонидовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2022 по делу N А53-19761/2021, установил следующее.

Публичное акционерное общество "Московский Индустриальный банк" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Ефимову Александру Леонидовичу (далее - предприниматель) с иском о взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения от 10.09.2018 и от 11.08.2019 в размере 327 955 рублей 14 копеек.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Требования мотивированы ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств из договоров аренды по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением, а также по оплате коммунальных платежей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2022, иск удовлетворен. С предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность по договорам аренды нежилого помещения от 10.09.2018 и от 11.08.2019 в размере 327 955 рублей 14 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9559 рублей.

Суды установили, что между обществом (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) заключен договор от 10.09.2018 аренды нежилого помещения N 3 (кабинет) площадью 151,7 кв. м с кадастровым номером 61:44:0060866:269, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Петрашевского, 36. Срок действия договора установлен с 10.09.2018 по 10.08.2019. Ежемесячная арендная плата за пользование помещением составляет 75 850 рублей, в том числе, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 18% (пункт 4.1). Плата за коммунальные услуги (оплата за электроэнергию, водоснабжение (водоотведения), услуги связи (при наличии), теплоснабжение, вывоз ТБО, охрану, содержание общего имущества, содержание и обслуживание систем пожаротушения, сигнализации при пожаре и др. видам содержания помещения) в арендную плату не входит и оплачивается арендатором отдельно по счетам, предъявляемым ему арендодателем (пункт 4.2). Денежные средства по договору арендатор перечисляет арендодателю ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца по реквизитам, указанным в разделе 10 договора. Оплата производится арендатором на основании договора, без выставления счета арендодателем (пункт 4.3). Истец указывает, что ответчик свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, предусмотренной договором аренды, исполнял не в полном объеме. В марте, мае и июне 2019 года арендатор не вносил плату за коммунальные платежи, у него образовалась задолженность в размере 38 811 рублей 27 копеек. Сторонами подписан акт от 10.08.2019 возврата помещения по договору аренды и дополнительное соглашение о расторжении договора. Задолженность по возмещению оплаты за коммунальные услуги арендатором не погашена. Впоследствии между обществом (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) заключен договор от 11.08.2019 аренды этого же нежилого помещения на срок с 11.08.2019 по 11.07.2020. Ежемесячная арендная плата за пользование помещением составляет 87 150 рублей в месяц, в том числе НДС 20% (пункт 4.1). Арендная плата включает в себя плату за пользование арендуемым помещением и стоимость коммунальных услуг (пункт 4.2). Денежные средства по договору арендатор перечисляет арендодателю ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца по реквизитам, указанным в разделе 10 договора. Оплата производится арендатором на основании договора, без выставления счета арендодателем (пункт 4.3). Истец указывает, что ответчик не исполнял обязательство по внесению арендной платы. С 31.01.2020 у предпринимателя образовывалась задолженность: 87 150 рублей - за январь 2020 года, 87 150 рублей - за февраль 2020 года, 87 150 рублей - за март 2020 года. Сторонами заключено дополнительное соглашение от 29.05.2020 к договору аренды от 11.08.2019 об изменении арендной платы (в связи с ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекцией), на основании которого с 01.04.2020 по 30.06.2020 размер ежемесячной арендной платы составляет 0 (ноль) рублей в месяц. С 01.07.2020 по дату подписанного в одностороннем порядке акта возврата нежилого помещения - 11.07.2020 задолженность увеличилась на 30 924 рублей 19 копеек. Общая сумма задолженности предпринимателя перед обществом по договору от 11.08.2019 составляет 289 143 рубля 87 копеек, что также подтверждается выпиской по счету с 11.08.2019 по 24.03.2021. Предпринимателем 01.06.2020 получено уведомление от 29.05.2020 исх. N 48-16-08/1400, в котором общество сообщило о наличии у него задолженности по арендной плате по договору от 11.08.2019, установив срок для ее погашения - до 01.07.2020. Арендодатель также сообщил арендатору о намерении не продлевать срок действия договора и о необходимости вернуть помещение по акту приема-передачи (акту возврата помещения) в последний день окончания срока его действия (11.07.2020). Ссылаясь на наличие у предпринимателя задолженности в размере 327 955 рублей 14 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 407, 415, 431, 453, 606, 608, 614 Гражданского кодекса. Суды также учли разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление от 11.06.2020 N 6). Из материалов дела следует, что предприниматель обязанность по внесению арендных платежей с января по август 2019 года (по договору от 10.09.2018) и с января по март, и за июль 2020 года (по договору от 11.08.2019) не исполнил. Поэтому судебные инстанции признали обоснованными и удовлетворили требования общества о взыскании с предпринимателя задолженности по договорам аренды в размере 327 955 рублей 14 копеек. Довод предпринимателя о том, что обязательства по договорам аренды между сторонами прекратились в силу прощения долга (дополнительные соглашения к договорам от 10.08.2019 и от 02.07.2020), отклонен судами первой и апелляционной инстанций. Соглашение о расторжении договора не прекращает договорное обязательство по оплате задолженности, возникшего до подписания таких соглашений. Явно выраженное намерение арендодателя освободить арендатора от исполнения денежного обязательства по договору аренды из условий данных соглашений не усматривается. Ссылка в соглашении о расторжении на прекращение обязательств по договору аренды не является прощением долга и не освобождает арендатора от обязанности произвести оплату переменной части арендной платы. Доводы предпринимателя о том, что представленные в дело счета за коммунальные услуги не подтверждают его задолженность, поскольку из их содержания не следует, в каком именно помещении и по какому адресу выставлялись счета, при этом задолженность за коммунальные услуги необоснованно начислена на всю площадь помещений, признаны апелляционным судом противоречащими материалам дела. Общество представило счета на оплату коммунальных услуг за спорный период, а также акты приема-передачи коммунальных услуг, подтверждающие поставку коммунальных ресурсов по адресу помещения, арендуемого предпринимателем. Из представленного расчета возмещения расходов по оплате коммунальных услуг следует, что задолженность определена истцом, исходя из площади арендуемого ответчиком помещения.

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды необоснованно приняли во внимание лишь абстрактное соглашение о расторжении договора без учета условий, которые согласовали стороны в первом соглашении от 10.09.2018 и во втором соглашении от 02.07.2020. По условиям дополнительного соглашения от 10.09.2018 стороны предусмотрели, что договор аренды от 10.09.2018 расторгнут, а все взаимные обязательства считаются прекращенными с момента заключения указанного соглашения о расторжении (пункты 1, 2). При этом под всеми взаимными обязательствами сторон понимаются, в том числе, обязательства по внесению арендной платы, по возврату помещения предпринимателем, а также обязательство по предоставлению помещения обществом. По условиям дополнительного соглашения от 02.07.2020 расторгнут договор аренды нежилого помещения от 11.08.2019. Стороны в нем подтвердили, что в рамках этого договора аренды все взаиморасчеты завершены и претензий друг к другу они не имеют (пункты 1 - 3). Под взаиморасчетами понимается обязательство сторон договора по внесению арендной платы, неустоек, пени, штрафов, излишне перечисленных денежных средств и прочее. Из содержания подписанных сторонами соглашений следует направленность воли общества на прощение долга и освобождение предпринимателя от обязательств. Таким образом, стороны согласовали как условие о прощении долга, так и условие об освобождении арендатора от договорных обязательств.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Материалы дела подтверждают и судами установлено, что задолженность по договорам аренды предпринимателем не погашена, о наличии и необходимости уплаты которой арендодатель сообщал арендатору (уведомление от 29.05.2020 N 48-16-08/1400). Соглашение сторон о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от обязанности по погашению задолженности за пользование нежилым помещением и коммунальные услуги. Доказательств того, что арендодатель направлял арендатору уведомление о прекращении обязательств из договоров аренды нежилого помещения в связи с прощением долга, материалы дела не содержат. Поэтому судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя в пользу общества задолженности по договорам аренды от 10.09.2018 и от 11.08.2019 в размере 327 955 рублей 14 копеек.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Предприниматель, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между обществом (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) заключен договор от 10.09.2018 аренды нежилого помещения N 3 (кабинет) площадью 151,7 кв. м с кадастровым номером 61:44:0060866:269, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Петрашевского, 36. Срок действия договора установлен с 10.09.2018 по 10.08.2019. Ежемесячная арендная плата за пользование помещением составляет 75 850 рублей, в том числе, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 18% (пункт 4.1). Плата за коммунальные услуги (оплата за электроэнергию, водоснабжение (водоотведения), услуги связи (при наличии), теплоснабжение, вывоз ТБО, охрану, содержание общего имущества, содержание и обслуживание систем пожаротушения, сигнализации при пожаре и др. видам содержания помещения) в арендную плату не входит и оплачивается арендатором отдельно по счетам, предъявляемым ему арендодателем (пункт 4.2). Денежные средства по договору арендатор перечисляет арендодателю ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца по реквизитам, указанным в разделе 10 договора. Оплата производится арендатором на основании договора, без выставления счета арендодателем (пункт 4.3).

Общество указывает на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, предусмотренной договором аренды. В связи с тем, что марте, мае и июне 2019 года плата за коммунальные платежи не вносилась, у арендатора образовалась задолженность в размере 38 811 рублей 27 копеек.

Сторонами подписан акт от 10.08.2019 возврата помещения по договору аренды и дополнительное соглашение о расторжении договора от той же даты, при этом задолженность по возмещению оплаты за коммунальные услуги предпринимателем не погашена.

Впоследствии между обществом (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) заключен договор от 11.08.2019 аренды этого же нежилого помещения на срок с 11.08.2019 по 11.07.2020. Ежемесячная арендная плата за пользование помещением составляет 87 150 рублей в месяц, в том числе НДС 20% (пункт 4.1). Арендная плата включает в себя плату за пользование арендуемым помещением и стоимость коммунальных услуг (пункт 4.2). Денежные средства по договору арендатор перечисляет арендодателю ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца по реквизитам, указанным в разделе 10 договора. Оплата производится арендатором на основании договора, без выставления счета арендодателем (пункт 4.3).

Стороны заключили дополнительное соглашение от 29.05.2020 к договору аренды от 11.08.2019 об изменении арендной платы (в связи с ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекцией), по условиям которого с 01.04.2020 по 30.06.2020 размер ежемесячной арендной платы составляет 0 (ноль) рублей в месяц.

Общество ссылается на то, что предприниматель надлежаще не исполнял обязательство по внесению арендной платы, у которого образовывалась задолженность за январь - март 2020 года (по 87 150 рублей ежемесячно). Также с 01.07.2020 по дату подписанного в одностороннем порядке акта возврата нежилого помещения (11.07.2020) задолженность увеличилась на 30 924 рублей 19 копеек. Общая сумма задолженности предпринимателя перед обществом по договору от 11.08.2019 составляет 289 143 рубля 87 копеек, что также подтверждается выпиской по счету с 11.08.2019 по 24.03.2021.

Предпринимателем 01.06.2020 получено уведомление от 29.05.2020 исх. N 48-16-08/1400, в котором общество сообщило о наличии у арендатора задолженности по договору от 11.08.2019, установив срок для ее погашения - до 01.07.2020. Арендодатель также сообщил арендатору о намерении не продлевать срок действия договора и о необходимости вернуть помещение по акту приема-передачи в последний день окончания срока действия договора (11.07.2020).

Ссылаясь на наличие у предпринимателя задолженности в размере 327 955 рублей 14 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункт 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Возражая против исковых требований, предприниматель ссылается на то, что в подписанных сторонами дополнительных соглашениях от 10.08.2019 и от 02.07.2020 о расторжении договоров аренды нежилого помещения общество освободило арендатора от исполнения обязательства по погашению задолженности (прощение долга).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса).

Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга (статья 415 Гражданского кодекса).

Для прощения долга не имеют значения наступление срока или условия для исполнения обязательства. Прощение долга не свидетельствует о заключении договора дарения, если совершается кредитором в отсутствие намерения одарить должника. Об отсутствии такого намерения могут свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству, достижение кредитором иного экономического интереса, прямо не связанного с прощением долга, и т.п. Отношения кредитора и должника по прощению долга квалифицируются судом как дарение только в том случае, если будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 Гражданского кодекса, пунктом 4 которой, в частности, не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. Обязательство может быть прекращено прощением долга как полностью, так и в части, в отношении как основного, так и дополнительных требований. В случае если не удается установить волю сторон на прекращение обязательства в части, считается, что обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования, включая требование об уплате неустойки. При прощении долга должны быть указаны условия, позволяющие идентифицировать обязанность, от исполнения которой освобождается должник. Если иное не определено соглашением сторон и не вытекает из обстоятельств дела, считается, что кредитор освободил должника от обязательства в полном объеме. Прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (пункты 30 - 34 постановления от 11.06.2020 N 6).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Суды первой и апелляционной инстанций признали доказанными обществом обстоятельства наличия у предпринимателя задолженности по договорам аренды нежилого помещения от 10.09.2018 и от 11.08.2019 в размере 327 955 рублей 14 копеек. Судебные инстанции при этом отклонили доводы предпринимателя о достижении сторонами соглашения о прекращении неисполненных арендатором обязательств по названным договорам на основании статьи 415 Гражданского кодекса. Проанализировав содержание документов, на которые ответчик ссылался в обоснование своих возражений на иск, суды первой и апелляционной инстанций признали, что они не подтверждают достижение сторонами соглашения о прощении долга по арендным обязательствам, из которых общество взыскивает с предпринимателя задолженность в рамках настоящего дела.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе предприниматель приводит доводы о том, что дополнительными соглашениями от 10.08.2019 и от 02.07.2020 о расторжении договоров аренды нежилого помещения стороны прекратили обязательства арендатора по погашению задолженности (статья 415 Гражданского кодекса). Однако именно эти доводы приводились предпринимателем в обоснование возражений на иск общества и в апелляционной жалобе, они проверены и отклонены судами первой и апелляционной инстанций, не установившими оснований для обоснованного вывода о прекращении обязательств ответчика прощением долга со стороны истца. Судебные выводы по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам спора, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 19.05.2022).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2022 по делу N А53-19761/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Е.В. Артамкина А.И. Мещерин