г. Краснодар |
|
06 июля 2022 г. |
Дело N А15-5204/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2022 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Афониной Е.И. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы (ИНН 0572007236, ОГРН 1140572001019), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (ИНН 0546019732, ОГРН 1080546000017), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу N А15-5204/2020, установил следующее.
Управление имущественных и земельных отношений (далее - управление имущественных отношений) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (далее - общество) с исковым заявлением, в котором просило:
- взыскать задолженность по арендной плате с 01.12.2017 по 30.06.2021 в размере 649 627 рублей по договору аренды нежилых помещений от 13.11.2017 N 1;
- взыскать неустойку с 01.12.2017 по 30.06.2021 в размере 122 835 рублей 53 копеек;
- расторгнуть договор аренды нежилых помещений от 13.11.2017 N 1 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Иск основан на положениях статей 309, 310, 450, 452, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Требования мотивированы нарушением обществом обязательства по своевременному внесению арендной платы за пользование недвижимым имуществом (нежилыми помещениями) по договору от 13.11.2017 N 1. Допущенные обществом нарушения договора аренды являются существенными и влекут его расторжение в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022, иск удовлетворен. Расторгнут договор аренды нежилого помещения от 13.11.2017 N 1. На общество возложена обязанность по возврату управлению имущественных отношений нежилого помещения, предоставленного во исполнение договора аренды. С общества в пользу управления имущественных отношений взыскано 649 627 рублей долга и 122 835 рублей 53 копейки пени. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 18 449 рублей.
Суды установили, что между управлением имущественных отношений (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 13.11.2017 N 1 аренды нежилого помещения (здания) площадью 94,6 кв. м, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 25, 26, 27, этажность - 4, литер "А1", расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. И. Казака, 31. Договор аренды заключен с обществом как единственным лицом, подавшим заявку на участие в аукционе (протокол приема заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды от 31.10.2017 N Л1-АНЖ-10/17). По условиям договора арендатор обязуется своевременно и полностью вносить арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.2.5). Размер годовой арендной платы по договору составляет 189 200 рублей (пункт 3.1). Арендная плата вносится арендатором в следующем порядке: по 47 300 рублей за каждый квартал с оплатой не позднее 1 числа следующего квартала (пункт 3.2). Управление имущественных отношений передало помещение обществу по акту приема-передачи от 13.11.2017 (приложение N 1 к договору). По требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в одностороннем порядке в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату (пункт 5.2). Управление имущественных отношений указывает, что общество не исполнило обязательство по внесению арендной платы с 01.12.2017 по 30.06.2021, задолженность арендатора составила 649 627 рублей 66 копеек. В целях досудебного урегулирования спора управление имущественных отношений направляло обществу претензии с требованиями о погашении задолженности и досрочном расторжении договора в судебном порядке. Неисполнение обществом претензионных требований послужило основанием для обращения управления имущественных отношений в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 165.1, 307, 309, 310, 329, 330, 450, 452, 453, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса. Также суды учли разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой". Обязанность по внесению арендных платежей в спорный период обществом не исполнялась. Поэтому судебные инстанции удовлетворили требование управления имущественных отношений о взыскании с общества 649 627 рублей долга по арендной плате за пользование нежилым помещением с 01.12.2017 по 30.06.2021. Установив факт неисполнения обществом денежного обязательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества 122 835 рублей 53 копеек неустойки с 01.12.2017 по 30.06.2021. По требованию о расторжении договора аренды от 13.11.2017 N 1 судебные инстанции признали соблюденным управлением имущественных отношений установленного законом обязательного досудебного порядка. Доводы общества о нарушении управлением имущественных отношений данного порядка в связи с тем, что арендатор не получал письменное предупреждение арендодателя о необходимости исполнения им обязательства и досрочном расторжении договора, не приняты судами. В материалы дела представлены уведомления управления имущественных отношений от 13.04.2020 N 51.17-3110/20, от 28.11.2019 N 51.06-3544/19, от 10.07.2020 N 51.17-5118/20, от 05.10.2020 N 51.17-7892/20, от 03.12.2020 N 51.17-10494/2020, от 02.07.2021 N 51.17-6622/21, направленные обществу. При этом к уведомлению от 28.11.2019 N 51.06-3544/19 прилагался проект соглашения о расторжении договора аренды. Направленные арендодателем уведомления получены арендатором. Следовательно, ответчик уведомлялся истцом о наличии задолженности по арендной плате и его намерении расторгнуть в судебном порядке договор от 13.11.2017 N 1. Признав существенным нарушением длительное неисполнение обществом обязательства по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением, судебные инстанции удовлетворили требование управления имущественных отношений о расторжении договора от 13.11.2017 N 1. В этой связи на общество возложена обязанность по возврату управлению имущественных отношений нежилого помещения. Довод общества о том, что расторжение договора в связи с неисполнением им обязанности по своевременному внесению арендной платы является несоразмерной мерой ответственности и не соответствует балансу интересов сторон, отклонен апелляционным судом. Расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту. При оценке существенности нарушения суд должен оценивать весь комплекс обстоятельств, соизмерив такую санкцию, как расторжение договора, с последствиями и характером нарушения. Из материалов дела следует, что общество не вносило арендные платежи с 01.12.2017 по 30.06.2021. Следовательно, арендатор на протяжении длительного периода времени существенным образом нарушал условия договора. В такой ситуации сохранение договорных отношений приведет к нарушению прав и законных экономических интересов арендодателя. Применительно к данному спору избранная истцом мера ответственности (расторжение договора по заявленным им основаниям) соразмерна нарушению обязательства и соответствует балансу интересов сторон.
Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды не учли, что управление имущественных отношений нарушило обязательный досудебный порядок разрешения спора. Общество не получало от арендодателя уведомления о погашении задолженности и расторжении договора аренды от 13.11.2017 N 1. Поэтому судебные инстанции необоснованно исходили из того, что управлением соблюдены требования статьи 452 Гражданского кодекса. Кроме того, расторжение договора по основанию нарушения арендатором обязательства по своевременному внесению платы за пользование имуществом является несоразмерной мерой ответственности, применение такой меры к обществу не соответствует балансу интересов сторон.
Отзыв на жалобу в суд округа не поступил.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судами, между управлением имущественных отношений (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 13.11.2017 N 1 аренды нежилого помещения (здания) площадью 94,6 кв. м, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 25, 26, 27, этажность - 4, литер "А1", расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. И. Казака, 31. Договор аренды заключен с обществом как единственным лицом, подавшим заявку на участие в аукционе (протокол приема заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды от 31.10.2017 N Л1-АНЖ-10/17). По условиям договора арендатор обязуется своевременно и полностью вносить арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.2.5). Размер годовой арендной платы по договору составляет 189 200 рублей (пункт 3.1). Арендная плата вносится арендатором в следующем порядке: по 47 300 рублей за каждый квартал с оплатой не позднее 1 числа следующего квартала (пункт 3.2). По требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в одностороннем порядке в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату (пункт 5.2). Управление имущественных отношений передало помещение обществу по акту приема-передачи от 13.11.2017 (приложение N 1 к договору аренды).
Управление имущественных отношений указывает, что общество не исполнило обязательство по внесению арендной платы с 01.12.2017 по 30.06.2021, текущая задолженность арендатора по договору составила 649 627 рублей 66 копеек.
В целях досудебного урегулирования спора управление имущественных отношений неоднократно направляло обществу претензии с требованием о погашении задолженности, в случае неисполнения которых арендодатель обратился в суд с иском о досрочном расторжении договора. Неисполнение обществом требований, указанных в претензиях управления имущественных отношений, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с исковым заявлением.
На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в указанном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).
По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса).
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее. Согласно статье 619 Гражданского кодекса, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).
В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.
Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Материалы дела не подтверждают исполнение обществом обязательства по внесению арендной платы по договору от 13.11.2017 N 1. Поэтому управление имущественных отношений правомерно требует взыскать с общества задолженность по арендной плате с 01.12.2017 по 30.06.2021 в размере 649 627 рублей и договорную неустойку в размере 122 835 рублей 53 копеек. В связи с допущенным арендатором существенным нарушением обязательства по внесению платы за пользование муниципальным недвижимым имуществом, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование арендодателя о расторжении договора от 13.11.2017 N 1, возложив на общество обязанность по возврату нежилого помещения управлению имущественных отношений.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).
Доводы кассационной жалобы (управлением имущественных отношений не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; расторжение договора в связи с нарушением обязательства о своевременном внесении арендной платы является несоразмерной мерой ответственности и не соответствует балансу интересов сторон) повторяют доводы, которые общество приводило в возражениях на исковое заявление и в апелляционной жалобе. Данные доводы проверены и мотивированно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, которые установили, что досудебный порядок расторжения договора аренды управлением имущественных отношений соблюден. Направленные арендодателем уведомления от 13.04.2020 N 51.17-3110/20 и от 05.10.2020 N 51.17-7892/20 вручены получателю, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л. д. 12, 13, 19, 20). Иные уведомления управления имущественных отношений считаются доставленными арендатору (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). Довод о несоблюдении досудебного порядка не может быть также принят во внимание кассационным судом с учетом разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства". Из материалов дела следует, что общество на протяжении длительного периода времени (более двух лет) не вносило арендную плату за пользование муниципальным недвижимым имуществом. Допущенное ответчиком нарушение договорных обязательств обоснованно признано судами первой и апелляционной инстанций существенным, влекущим право истца на досрочное расторжение договора аренды в судебном порядке. При этом представитель общества участвовал в судебном заседании и давал суду первой инстанции пояснения по обстоятельствам спора (л. д. 110). Однако доказательства погашения долга по арендной плате обществом в материалы дела не представлены, возражения по существу спорных правоотношений также не заявлены. Нормы материального права применены судами к установленным обстоятельствам правильно. Нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и (или) апелляционного постановления.
Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 06.05.2022 N 5).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу N А15-5204/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
В.Е. Епифанов |
Судьи |
Е.И. Афонина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Доводы кассационной жалобы (управлением имущественных отношений не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; расторжение договора в связи с нарушением обязательства о своевременном внесении арендной платы является несоразмерной мерой ответственности и не соответствует балансу интересов сторон) повторяют доводы, которые общество приводило в возражениях на исковое заявление и в апелляционной жалобе. Данные доводы проверены и мотивированно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, которые установили, что досудебный порядок расторжения договора аренды управлением имущественных отношений соблюден. Направленные арендодателем уведомления от 13.04.2020 N 51.17-3110/20 и от 05.10.2020 N 51.17-7892/20 вручены получателю, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л. д. 12, 13, 19, 20). Иные уведомления управления имущественных отношений считаются доставленными арендатору (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). Довод о несоблюдении досудебного порядка не может быть также принят во внимание кассационным судом с учетом разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства". Из материалов дела следует, что общество на протяжении длительного периода времени (более двух лет) не вносило арендную плату за пользование муниципальным недвижимым имуществом. Допущенное ответчиком нарушение договорных обязательств обоснованно признано судами первой и апелляционной инстанций существенным, влекущим право истца на досрочное расторжение договора аренды в судебном порядке. При этом представитель общества участвовал в судебном заседании и давал суду первой инстанции пояснения по обстоятельствам спора (л. д. 110). Однако доказательства погашения долга по арендной плате обществом в материалы дела не представлены, возражения по существу спорных правоотношений также не заявлены. Нормы материального права применены судами к установленным обстоятельствам правильно. Нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и (или) апелляционного постановления."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2022 г. N Ф08-5905/22 по делу N А15-5204/2020