Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2022 г. N Ф08-6210/22 по делу N А63-10/2021

г. Краснодар

06 июля 2022 г.

Дело N А63-10/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Маркиной Т.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН 2607008981 ОГРН 1162651071516), заинтересованных лиц - прокурора Ставропольского края, Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 08901 6, 08899 6, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2021 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по делу N А63-10/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора (далее - межрайпрокурор) от 04.12.2020 N 7-52-2020/1399 об устранении нарушений природоохранного законодательства.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано по мотиву наличия у общества обязанностей устранить выявленные нарушения природоохранного законодательства.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на отсутствие обязанности вести учет в области отходов V класса опасности, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО) и банк данных об отходах (далее - БДО).

В отзыве на жалобу межрайпрокурор просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что проведенной межрайпрокурором при выполнении распоряжения прокурора Ставропольского края проверкой соблюдения обществом законодательства об отходах выявлено, что при выполнении заключенного обществом 29.04.2020 с управлением городского хозяйства (заказчик) муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству курортного озера в городе-курорте Железноводск общество по договору с ООО "Арго" от 30.06.2020 N 28 об утилизации отходов, доставило на полигон ТБО для утилизации 98 тонн отходов (грунтов) дноочистительных работ на водных объектах, обезвоженных, практически не опасных, код по ФККО 8 11 131 11 205.

При этом в акте о приемке выполненных работ от 06.07.2020 N 2 (форма КС-2) отражено, общество произвело работы по утилизации 98 тонн отходов (мусора) на полигон ТБО ООО "Арго" как отходов V класса опасности (код по ФККО 8 И 131 11205). Договор N 28 исполнен обществом в полном объеме, что подтверждают счета от 02.07.2020 N 62 (29,4 тонны отходов), 03.07.2020 N 64 (68,6 тонн), 03.07.2020 N 00000086 (98 тонн). В соответствии со справкой о приемке выполненных работ от 06.07.2020 (форма КС-3) общество выполнило работы по благоустройству (утилизация мусора) курортного озера в городе-курорте Железноводске.

Проанализировав названные доказательства, суд согласился с выводом межрайпрокурора о том, что в результате выполнения работ по благоустройству курортного озера в городе-курорте Железноводске у общества с 29.04.2020 по 03.07.2020 образовалось 98 тонн отходов V класса опасности, что им самим отражено в актах о выполненных работах по их утилизации с ООО "АРГО" в отсутствие соответствующих документов по их учету.

В связи с изложенным обоснованным является и вывод суда о наличии у общества изложенной в представлении межрайпрокурора от 04.12.2020 N 7-52-2020/1399 обязанности по устранению выявленного нарушения природоохранного законодательства, которое оно обжаловало в арбитражный суд.

При этом суд правомерно применил к установленным им фактическим обстоятельствам пункт 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановление Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 N 712 "О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности", приказ Минприроды России от 04.12.2014 N 536, отметив, что класс опасности отходов в установленном порядке не подтверждался, общество утилизировало их как отходы V класса опасности (код по ФККО 8 11 131 11205) в отсутствие актов отбора проб отходов, соответствующих измерений их химического и (или) компонентного состава для определения вида отходов и подтверждающих информацию о происхождении, условиях образования, агрегатном состоянии и физической форме вида отходов документов, а правильность классификации отходов по коду по ФККО 8 11 131 11 не подтвердило, что признано свидетельством неисполнения им обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления по правилам, определенным приложениями к Порядку N 712.

Выводы суда об установленных обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2021 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по делу N А63-10/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Г. Маркина