Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2022 г. N Ф08-4217/22 по делу N А32-36787/2021

г. Краснодар

07 июля 2022 г.

Дело N А32-36787/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Шагъ-Ди" (ИНН 2320228985, ОГРН 1152366003305) - Арумова Е.В. (доверенность от 27.05.2021), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Форс Е.А. (доверенность от 25.11.2021) и Помыкиной Ю.Б. (доверенность от 01.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу N А32-36787/2021, установил следующее.

ООО "Шагъ-Ди" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 15.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10317120/270719/0052504, и признании незаконными действий по принятию скорректированной таможенной стоимости.

Решением от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2022, суд удовлетворил заявленные обществом требования. Судебные акты мотивированы отсутствием у таможни правовых оснований для внесения изменений в сведения, заявленные обществом в спорной ДТ, поскольку цена сделки или себестоимость декларируемого товара определена декларантом исходя из фактически понесенных расходов, изменений внесённых сторонами внешнеэкономического контракта в его предмет, цены, условия поставки, в ходе его исполнения и подтверждается документами, отвечающими признакам первичных документов бухгалтерского учета.

В кассационной жалобе таможня просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Податель кассационной жалобы полагает, что удовлетворяя заявленные обществом требования, суды необоснованно не дали оценку объяснениям Бичоева М.Х., полученным сотрудниками таможни, переписке между обществом и поставщиком, сведениям о наименовании товаров, содержащихся в упаковочных листах. По мнению таможенного органа, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Податель жалобы ссылается также на необоснованность отказа судом апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела переводов документов в части упаковочных листов и чертежей сборной конструкции.

В дополнении к кассационной жалобе таможенным органом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 Кодекса предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются.

Поскольку доказательства представлены в электронном виде с использованием системы "Мой арбитр" бумажный носитель не подлежит направлению заявителю ходатайства.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 08.04.2019 N SP19040301Q, заключенного ООО "Шагъ-Ди" (покупатель) и компанией "SUPERB TENT CO., LTD" (поставщик, Китай), общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию на условиях поставки CFR Новороссийский морской торговый порт (Инкотермс 2010) и задекларировало по ДТ N 10317120/270719/0052504 товары:

товар N 1 - сборные строительные конструкции, поставляются в разобранном виде для удобства транспортировки с целью исполнения обязательств по договору подрядаN 22/02/19 от 22.02.2019 (ООО "Эрли" (Заказчик), ООО "Шагъ-Ди" (Подрядчик), а именно: тент-павильон, представляет собой быстровозводимую конструкцию, собирающуюся из модулей и состоящую из алюминиевого каркаса, который крепится болтами и иными крепежными элементами, и специального тентового покрытия, предназначен для проведения культурно-массовых мероприятий, поставляется в комплекте с подвесным навесом-козырьком для главного входа и механическими устройствами для уборки снега с внешних скатов, производитель: SUPERB TENT CO., LTD, товарный знак: отсутствует, марка: SUPERB, модель: HH46x55-l/2TQ+IGLO-5-5, количество: 1 штука; тент-тоннель, представляет собой быстровозводимую арочную конструкцию, собирающуюся из модулей и состоящую из алюминиевого каркаса, который крепится болтами, специального тентового покрытия и боковых стен из стекла и пластика, предназначен для организации прохода людей ко входу в тент-павильон, производитель: SUPERB TENT CO., LTD, товарный знак: отсутствует, марка: SUPERB, модель: WS1.8ACX70/2.2-3, количество: 1 штука (код 9406909009 ТН ВЭД ЕАЭС, вес нетто: 109049,7 кг, вес брутто: 109049,7 кг, фактурная стоимость: 1931153,13 юань, статистическая стоимость: 280690,84 долларов США, таможенная стоимость: 17 719 198 рублей 99 копеек, индекс заявленной таможенной стоимости составил 2,57 долларов США за кг);

товар N 2 - металлоконструкции алюминиевые, поставляются в разобранном виде для удобства транспортировки с целью исполнения обязательств по договору подряда N 22/02/19 от 22.02.2019, а именно: навес над входной дверью, предназначен для стационарного крепления к основной конструкции тента-павильона с целью защиты боковых входов от осадков, способ крепления - каркас с опорами, тип конструкции - модульный, форма арочная, габаритные размеры в собранном виде 4758x4880x3790 мм, дополнительное оборудование отсутствует, производитель: SUPERB TENT CO., LTD, товарный знак: отсутствует, марка: SUPERB, модель: WS/1.5-pr, количество: 4 штуки (код 7610909000 ТН ВЭД ЕАЭС, вес нетто: 2280.36 кг, вес брутто: 2280,36 кг, фактурная стоимость: 79148,88 юань, статистическая стоимость: 11666,26 долларов США, таможенная стоимость: 736457 рублей 38 копеек, индекс заявленной таможенной стоимости составил 5,12 долларов США за кг);

товар N 3 - металлоконструкции из черных металлов, поставляются в разобранном виде для удобства транспортировки с целью исполнения обязательств по договору подряда N 22/02/19 от 22.02.2019, а именно: стальная каркасная конструкция перегородок внутренних технических помещений тента-павильона высотой 2,5 м без стеновых панелей, предназначена для зонирования пространства внутри тента-павильона, производитель: SUPERB TENT CO., LTD, товарный знак: отсутствует, марка: SUPERB, модель: НН46, количество: 1 штука (код 7308909809 ТН ВЭД ЕАЭС, вес нетто: 3652,44 кг, вес брутто: 3652,44 кг, фактурная стоимость: 45199 юань, статистическая стоимость: 6771,13 долларов США, таможенная стоимость: 427442 рублей 01 копейка, индекс заявленной таможенной стоимости составил 1,85 долларов США за кг);

товар N 4 - двери для использования в металлоконструкциях, поставляются в разобранном виде для удобства транспортировки с целью исполнения обязательств по договору подряда N 22/02/19 от 22.02.2019, а именно: двойная стеклянная дверь с алюминиевым каркасом размером 2400x2200 мм для установки на входы в тент-павильон, производитель: SUPERB TENT CO., LTD, товарный знак: отсутствует, марка: SUPERB, модель: 004, количество: 7 штук; алюминиевая дверь-роллета размером 5000x5000 мм для установки на вход в тент-павильон, производитель: SUPERB TENT CO., LTD, товарный знак: отсутствует, марка: SUPERB, модель: 005, количество: 1 штука (код 7610100000 ТН ВЭД ЕАЭС, фактурная стоимость: 61298,99 юань, статистическая стоимость: 13796,65 долларов США, таможенная стоимость: 870942 рублей 80 копеек, вес нетто: 2547,5 кг, вес брутто: 2547,5 кг, индекс заявленной таможенной стоимости составил 5,42 долларов США за кг).

Предметом контракта от 08.04.2019 N SP19040301Q является купля-продажа товара согласно количеству, типу и спецификации товара, приведенной в приложении к договору (приложение N1), являющемся его неотъемлемой частью. Согласно пункту 6 контракта общая сумма по договору составляет 6 048 000 юаней.

Ввиду отсутствия возможности для определения таможенной стоимости товаров, со ссылкой на статьи 39, 41, 42, 43, 44 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс), по результатам проведенного таможенного контроля до выпуска товаров, должностными лицами Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ. Таможенная стоимость товаров принята резервным методом определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса и составила - 19 754 041 рублей 18 копеек. При этом документы, подтверждающие ценообразование импортируемого в Россию товара таможне не представлены.

При декларировании товаров ООО "Шагь-Ди" представило спецификацию от 08.04.2019 N 1 в формализованном виде без подписей и печатей сторон контракта, в соответствии с которой общая сумма по договору поставки составила 2 116 800 юаней.

В спецификации отсутствуют сведения о причинах уменьшения стоимости товара, указанной в пункте 6 контракта, с 6 048 000 юаней до 2 116 800 юаней.

В период с 19.06.2020 по 12.02.2021 отделом таможенного контроля после выпуска товаров Новороссийской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "Шагъ-Ди" (акт от 12.02.2021 N 10317000/210/120221/А000041/000).

В ходе проверки филиалом Банка ВТБ в г. Ростове-на-Дону представлен договор поставки от 08.04.2019 N SP19040301Q, спецификация N 1, которые заверены обеими сторонами подписью и печатью, а также инвойс. Согласно указанным документам общая стоимость поставленного товара составляет 6 048 000 юаней.

Из пояснений общества по ключевым позициям сделки, данных в отдел валютного контроля филиала Банка ВТБ, следует, что достижение результата по договору поставки разделено на этапы, напрямую с которыми связано финансовое сопровождение сделки. Первый этап предусматривает авансовый платеж в размере 35% от стоимости товара, что составляет 2 116 800 юаней, на основании выставленного поставщиком счета (инвойса) в течение 2 дней с момента подписания договора. Второй этап предусматривает оплату в размере 50% от стоимости товара в течение 5 дней после демонстрации поставщиком товара покупателю в готовом виде и отправки товара покупателю. Третий этап предусматривает окончательный расчет по сделке в размере 15% от стоимости товара.

Согласно заявлению на перевод от 11.04.2019 N 3 общество произвело платеж поставщику на сумму 2 116 800 юаней, с назначением платежа: предоплата за товар по контракту от 08.04.2019 N SP19040301Q, проформа инвойса от 08.04.2019 N SP19040301Q.

В период проведения камеральной таможенной проверки (до даты завершения проверки) проформа инвойса от 08.04.2019 N SP19040301Q, дополнительное соглашение от 14.06.2019 N 2 к договору поставки, дополнительное соглашение к договору поставки от 18.06.2019, письмо от Superb Tent Co.Ltd. от 12.06.2019 с приложением цены поставки, а также прайс-лист от 15.06.2019 N SP19040301Q в Новороссийскую таможню не представлены.

В целях устранения обстоятельств, выявленных при проведении таможенного контроля, в адрес проверяемого лица неоднократно направлены требования о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке.

По результатам камеральной таможенной проверки Новороссийской таможней принято решение от 15.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10317120/270719/0052504 изменяющее метод определения и величину таможенной стоимости ввезенных обществом товаров. Определенная таможенная стоимость товаров исчислена таможенным органом с использованием первого (основного) метода таможенной оценки в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса на основании коммерческих документов полученных в ходе камеральной таможенной проверки исходя из фактурной стоимости ввезенного товара в размере 6 048 000 юаней.

Решением Южного таможенного управления от 29.07.2021 N 13.2-13/62 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами таможенных органов, общество обратилось в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, относительно применения обществом при декларировании спорного товара метода определения его таможенной стоимости, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные обществом в спорной ДТ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 9 - 13 постановления N 49 разъяснил, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. При оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса, судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтверждённой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В тоже время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Кодекса.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

Согласно пункту 3 статьи 39 Таможенного кодекса, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 108 Таможенного кодекса к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение правильности определения таможенной стоимости общество представило в таможенный орган соответствующие документы, которые указывают на правильность применения избранного метода и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Из коммерческих документов, представленных в таможенный орган при декларировании товара, следует, что цена сделки или себестоимость декларируемого товара определена декларантом исходя из фактически понесенных расходов, изменений внесённых сторонами внешнеэкономического контракта в его предмет, цену, условия поставки, в ходе его исполнения и подтверждается документами отвечающими признакам первичных документов бухгалтерского учета.

Судебные инстанции указали, что таможенная стоимость товара непосредственно при его декларировании определена и принята на основании данных о ценовом аналоге в соответствии с резервным методом, а не на основании цены товара указанной в спецификации на общую сумму 2 116 800 рублей. Таможенным органом не доказан факт ввоза товаров N 2 и 3, а также не представлены доказательства уплаты поставщику обществом, прямо или косвенно, суммы более 2 116 800 юаней. Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что таможенная стоимость ввезенного товара, определенная таможней, включает в себя стоимость товаров N 2 и 3, которые фактически не поставлены не были.

Судебные инстанции установили, что представленные обществом в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар. Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Сторонами контракта согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется.

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, в связи с чем посчитали представленные декларантом документы необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, не содержащими признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении обществом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ.

С учетом изложенного, является правильным вывод судебных инстанций об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих правомерность корректировки таможенной стоимости спорного товара, а также обоснованности сомнения таможни в достоверности заявленной к декларированию таможенной стоимости товара.

Суды установили, что общество представило таможне доказательства несоответствия оспариваемого им решения таможенного органа действующему законодательству и нарушение им его прав и имущественных интересов, тогда как таможенный орган не доказал, что оспариваемое декларантом решение таможни соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу N А32-36787/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко Т.Г. Маркина