Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2022 г. N Ф08-4086/22 по делу N А32-37210/2021

г. Краснодар

07 июля 2022 г.

Дело N А32-37210/2021

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Герасименко А.Н.,

рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет) кассационную жалобу административной комиссии Лазаревского внутригородского района муниципального округа города-курорта Сочи Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2022 по делу N А32-37210/2021,

установила следующее.

Индивидуальный предприниматель Антонян М.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления административной комиссии Лазаревского внутригородского района муниципального округа города-курорта Сочи Краснодарского края (далее - административная комиссия) от 21.07.2021 N ЛР-1181/2021 о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.03.2022 решение суда от 01.12.2021 отменено. Признано незаконным и отменено постановление административной комиссии от 21.07.2021 N ЛР-1181/2021 о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

В кассационной жалобе административная комиссия просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Предприниматель был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения протокола об административных правонарушениях посредством телефонограммы (16 часов 13 минут 14.07.2021) с номера 8-961-531-62-10 на номер 8-918-108-88-25, принадлежащий предпринимателю. Выводы суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства непосредственного размещения спорного объекта предпринимателем, не соответствуют действительности.

В отзыве на жалобу предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Кодекса решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тыс. тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей 5 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

С учетом приведенных положений статьи 211 Кодекса, а также требований части 2 статьи 288.2 Кодекса законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, административной комиссией установлено, что 15.07.2021 по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Победы, в районе дома 193а в нарушение пункта 3.12.10 Правил благоустройства и санитарного содержания г. Сочи, утвержденных решением Городского собрания г. Сочи от 31.10.2017 N 194, предприниматель допустил размещение нестационарного торгового объекта в нарушение схемы размещения таких объектов в порядке, установленном муниципальным правовым актом администрации г. Сочи.

15 июля 2021 года по данному факту главным специалистом отдела развития потребительского рынка и услуг администрации в отсутствие представителя предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 2573.

21 июля 2021 года по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении административная комиссия в отношении предпринимателя вынесла постановление N ЛР-1181/2021 о назначении административного наказания по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 2 тыс. рублей.

Не согласившись с названным постановлением, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 210 Кодекса, статьей 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", статьей 3.12.10 Правил благоустройства и санитарного содержания г. Сочи, утвержденных решением Городского собрания г. Сочи от 31.10.2017 N 194, статьями 26.1, 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, отсутствия нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечения в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно сведениям из ЕГРП нежилое здание кафе "Василек" площадью 137,1 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109008:1109, этажность - 1, расположенное по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, пос. Лазаревское, ул. Победы, 191, принадлежит на праве собственности Антонян В.А.

В соответствии с представленным в материалы дела техническим паспортом ПУ "Лазаревский" Сочинского отделения Южного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 03.08.2021 спорный объект, поименованный в протоколе об административном правонарушении от 15.07.2021 N 2573 как нестационарный объект, является капитальной пристройкой, литера A3, площадью застройки 31 кв. м, неразрывно связанной с основным зданием кафе "Василек" с кадастровым номером 23:49:0109008:1109 (т. 1, л. д. 78 - 83).

Доказательства непосредственного размещения спорного объекта предпринимателем в материалы дела не представлены. Доказательства, опровергающие принадлежность спорного объекта Антоняну В.А., в материалах дела отсутствуют.

Факт того, что 23.08.2021 Лазаревским районным судом г. Сочи было принято к производству заявление предпринимателя о признании незаконным решения муниципального органа по демонтажу незаконно размещенного нестационарного объекта, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Победы, в районе дома 193а, как указал апелляционный суд, не доказывает того, что предприниматель является лицом, разместившим нестационарный торговый объект. Из представленной в материалы дела копии искового заявления предпринимателя, поданного в Лазаревский районный суд г. Сочи, следует, что предприниматель не признавал ни факт размещения, ни факт пользования спорным нестационарным торговым объектом.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что предприниматель не является лицом, разместившим нестационарный торговый объект в районе дома N 193а по ул. Победы в г. Сочи. Таким образом, материалы дела не содержат доказательств наличия в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на статьи 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснения, изложенные в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указал на наличие нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Как указал суд апелляционной инстанции, доказательства непосредственной отправки телефонограммы (т. 1, л. д. 54) в адрес предпринимателя в материалы дела не представлены. Сам по себе текст телефонограммы не позволяет установить ее непосредственную передачу предпринимателю. Предприниматель отрицает факт получения данного сообщения. Иных доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом не представлено.

С учетом изложенного апелляционный суд указал, что административной комиссией не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения предпринимателя либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем были нарушены права предпринимателя на реализацию гарантированного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права на защиту.

Вместе с тем выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными ввиду следующего.

Предприниматель представил в материалы дела договор купли-продажи, заключенный ООО "Василек" в лице директора Антоняна В.А. и гр. Антоняном В.А., согласно которому ООО "Василек" реализовало нежилое здание площадью 137,1 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109008:0065, этажность - 1, расположенное по адресу:

г. Сочи, Лазаревский район, пос. Лазаревское, ул. Победы, 191. Отчуждаемое помещение расположено на земельном участке площадью 417 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109008:0065 по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, пос. Лазаревское, ул. Победы, 191, находящемся в аренде у ООО "Василек" по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор от 12.12.2005 N 4900003721).

При этом из имеющегося в материалах дела технического паспорта на здание кафе "Василек" (г. Сочи, Лазаревский район, пос. Лазаревское, ул. Победы, 191) видно, что площадь первого этажа литера (А1) составляет 155,5 кв. м, нежилой пристройки литера (А2) - 138,6 кв. м, нежилой пристройки литера (А3) - 31 кв. м, террасы литера (А) - 35 кв. м. Литеры А, А2, А3 указаны самовольными постройками.

Из материалов дела видно, что Антонян М.В. обращался в суд общей юрисдикции с требованием о признании незаконными действий администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи, выразившихся в подготовке акта от 08.06.2021 о демонтаже нестационарного объекта - павильона, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, пос. Лазаревское, ул. Победы, 191а, признании незаконным решения администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи о демонтаже нестационарных объектов, признании незаконным решения первого заместителя главы Лазаревского внутригородского района г. Сочи, оформленного в виде уведомления о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта, возложении на администрацию Лазаревского внутригородского района г. Сочи обязанности устранить допущенные нарушения, отменить решение от 20.06.2021 N 8-2021 и решение первого заместителя Главы Лазаревского внутригородского района г. Сочи, оформленного в виде уведомления от 24.06.2021 N 9.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.02.2022 по делу N 2а-37170/2021, в удовлетворении иска Антоняна М.В. отказано. Согласно информации, размещенной на сайте ГАС "Правосудие", Четвертым кассационным судом общей юрисдикции отказано в удовлетворении кассационной жалобы предпринимателя.

Из судебных актов следует, что именно предприниматель осуществил неправомерное размещение нестационарного объекта по адресу: г. Сочи, пос. Лазаревское, ул. Победы, 191а, не исполнил уведомление о демонтаже от 24.06.2021 N 9, павильон не демонтирован.

Технический паспорт, в котором спорные постройки не поименованы как самовольные, не может подтверждать факт принадлежности объекта иному лицу, поскольку он изготовлен 03.08.2021, т. е. после обращения в Лазаревский районный суд г. Сочи (06.07.2021) и вынесения оспариваемого постановления (21.07.2021).

Изготовление технического паспорта на строения 03.08.2021, в котором спорные постройки не поименованы как самовольные, после обращения в Лазаревский районный суд г. Сочи - 06.07.2021 и вынесения оспариваемого постановления - 21.07.2021, не могут подтверждать факт принадлежности объекта недвижимости иному лицу.

Как предусмотрено частью 3 статьи 69 Кодекса, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел в правильному выводу о том, что предприниматель в нарушение пункта 3.12.10 Правил благоустройства и санитарного содержания г. Сочи, утвержденных решением Городского собрания г. Сочи от 31.10.2017 N 194, допустил размещение нестационарного торгового объекта в нарушение схемы размещения таких объектов в порядке, установленном муниципальным правовым актом администрации г. Сочи, по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Победы, в районе дома 193а. Следовательно, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях". Доказательства того, что стационарный объект размещен иным лицом, предпринимателем не представлены.

В отношении наличия нарушений при производстве по делу об административном правонарушении суд округа считает необходимым указать следующее.

Из материалов дела видно, что в 16 часов 13 минут 14.07.2021 предприниматель посредством телефонной связи уведомлен о том, что в 10 часов 00 минут 15.07.2021 ему необходимо обеспечить явку в администрацию Лазаревского внутригородского района муниципального образования города-курорта Сочи Краснодарского края для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление произведено с телефонного номера 8-861-531-62-10 на номер 8-918-108-88-25. В качестве доказательств представлен скрин-шот с экрана мобильного телефона, согласно которому длительность разговора с абонентом, которому принадлежит номер 8-918-108-88-25, составила 1 минуту 2 секунды.

Из материалов дела следует, что названный номер принадлежит предпринимателю. В качестве доказательств представлен протокол от 26.06.2021 N 002027 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", в котором значится номер телефона 8-918-108-88-25; названный протокол подписан предпринимателем (т. 1, л. д. 92 - 93). Кроме того, этот же номер указан предпринимателем при подаче административного искового заявления в суд общей юрисдикции (т. 1, л. д. 95 - 97), а также при подаче возражений на акт о выявлении незаконного размещения нестационарного объекта на территории Лазаревского внутригородского района муниципального образования города-курорта Сочи Краснодарского края (т. 1, л. д. 97).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции необоснованно переоценил выводы суда первой инстанции о надлежащем извещении предпринимателя о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении от 15.07.2021 N 2573 без наличия на то оснований и новых доказательств.

Суд округа принимает во внимание, что в 15 часов 07 минут 15.07.2021 предприниматель посредством телефонной связи уведомлен о том, что в 11 часов 00 минут 21.07.2021 ему необходимо обеспечить явку в администрацию Лазаревского внутригородского района муниципального образования города-курорта Сочи Краснодарского края для участия в заседании административной комиссии по рассмотрению дела об административном правонарушении. Уведомление произведено с телефонного номера 8-862-274-25-70 на номер 8-918-108-88-25. В качестве доказательств представлена детализация телефонных соединений, из которой следует, что длительность разговора с абонентом, которому принадлежит номер 8-918-108-88-25, составила 60 секунд.

При этом копия протокола об административном правонарушении от 15.07.2021 N 2573, составленного в отношении предпринимателя, в которой содержатся сведения о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - 11 часов 00 минут 21.07.2021, направлена ему посредством почтовой связи 15.07.2021, прибыла в место вручения 16.07.2022 (обеспечена возможность получения в установленный срок), а получена адресатом лишь 24.07.2021.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о надлежащем уведомлении предпринимателя о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что 27.07.2021 предприниматель обращался в административную комиссию с заявлением о выдаче постановления об административном правонарушении в отношении предпринимателя (протокол от 15.07.2021 N 2573) и заверенной копии протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. Суд первой инстанции правильно разрешил спор по существу, нарушения им норм материального и процессуального права, являющиеся основанием для отмены (изменения) судебного акта в силу статьи 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены данного решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 07.03.2022 следует отменить, а решение суда первой инстанции от 01.12.2021 - оставить в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2022 по делу N А32-37210/2021 отменить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 по делу N А32-37210/2021 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.Н. Герасименко