Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2022 г. N Ф08-6032/22 по делу N А63-19816/2021

г. Краснодар

08 июля 2022 г.

Дело N А63-19816/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Гиданкиной А.В. и Маркиной Т.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Прокурора Ленинского района города Ставрополя и заинтересованного
лица - общества с ограниченной ответственностью Детский клуб Бакалаврик
(ИНН 2634097701 ОГРН 1162651069976), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления 07710 5, 07711 2, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Прокурора Ленинского района города Ставрополя на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу А63-19816/2021, установил следующее.

Прокурор Ленинского района города Ставрополя (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Детский клуб Бакалаврик (далее - общество) к ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за оказание услуг по реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования при отсутствии лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Решением суда первой инстанции, общество привлечено к ответственности по мотиву наличия в осуществляемой им деятельности признаков общеобразовательной.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда отменено, в удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием в деятельности общества вмененных ему признаков подлежащих лицензированию услуг.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. Ссылается на наличие в проекте договора на оказание услуг характерных образовательной деятельности терминов, злоупотребления обществом правами, непредставление рабочей документации по оказанию услуг дошкольного образования. Выдача документов об окончании курса обучения не является обязательным признаком образовательного учреждения.

В отзыве на жалобу общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 18.11.2021 на основании обращений Зиминой А.А. и Колпиковой А.А. прокурор проверил соблюдение обществом законодательства об образовании, лицензировании отдельных видов деятельности, санитарно-эпидемиологического законодательства, выявил, что 15.11.2021 общество и Колпикова А.А. (родитель) заключили договор б/н, по пункту 2 которого общество обязалось принять ребенка в организованную группу продленного дня, а родитель - пребывание ребенка в группе продленного дня и оплачивать оказанные услуги. Пунктом 3.3 договора установлено, в стоимость услуги включены питание и образовательные услуги согласно учебному плану (приложение 1 к данному договору). Общество обязалось обеспечить ребенка занимающихся необходимыми для проведения занятий учебными и игровыми материалами, оборудованием, литературой (пункт 4.4 договора). Родитель вправе выбирать и получать услуги, предоставляемые клубом, в соответствии с расписанием (учебным планом) и возрастными особенностями ребенка (пункт 7.1 договора).

Отклоняя ссылки прокурора на установление тем самым в договоре признаков образовательных услуг (в том числе наличие учебного плана, проведение различных занятий (развивающие, музыкальные занятия, английский язык, творчество, конструирование) с указанием времени и количества часов в неделю)) и реализацию основной общеобразовательной программы дошкольного образования, лицензия на осуществление которой общества отсутствует, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил следующее.

Образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию (пункт 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", далее - Закон N 99-ФЗ).

Под образовательной деятельностью понимается деятельность по реализации образовательных программ (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ).

Образовательная программа - это комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов (пункт 9 статьи 2 Закона N 273-ФЗ).

Образовательной считается деятельность по реализации образовательных программ в системе образования. Осуществление лицом деятельности по присмотру и уходу за детьми с организацией их досуга без реализации образовательных программ не требует получения лицензии, не является образовательной деятельностью в смысле Закона N 273-ФЗ и не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции сделал не подлежащий переоценке вывод о том, что представленные прокурором доказательства не подтверждают факт реализации обществом образовательной программы и оказания соответствующих услуг.

Планы организации и мероприятий досуговой деятельности, отвечающие требованиям Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.08.2013 N 1008 "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным общеобразовательным программам", и примерные программы занятий по оказанию услуг по организации досуга (занятий) у общества отсутствуют. Доказательства наличия у общества примерных программ занятий, учебного плана, календарного учебного графика, а также оценочных и методических материалов не представлены. Само по себе проведение определенных занятий с детьми не подтверждает системность образовательного процесса, предусматривающего в том числе достижение планируемых результатов, и осуществление образовательной деятельности. Материалы дела лишь содержат сведения о проводимых еженедельных занятиях с указанием их времени. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Выводы суда об установленных обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу N А63-19816/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

А.В. Гиданкина Т.Г. Маркина