Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2022 г. N Ф08-4607/22 по делу N А53-35060/2021

г. Краснодар

08 июля 2022 г.

Дело N А53-35060/2021

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Герасименко А.Н.,

рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет) кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу N А53-35060/2021,

установила следующее.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (далее - пенсионный фонд, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с гаражно-строительного кооператива "Автомобилист" (далее - кооператив) убытков в связи с неосновательно выплаченной работнику кооператива пенсией с учетом индексации в сумме 2320 рублей 32 копеек.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23.12.2021 (резолютивная часть от 02.12.2021), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Излишняя выплата страховой пенсии с учетом индексации произошла по вине ответчика, не исполнившего свои обязательства по предоставлению сведений персонифицированного учета.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) кооператив является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

Радаев В.П. значится получателем страховой пенсии по старости, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Аксайском районе Ростовской области (далее - управление) пенсионеру Радаеву В.П. установлена сумма страховой пенсии без учета индексации на основании части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) в связи с осуществлением ими трудовой деятельности.

В связи с тем, что сведения по форме СЗВ-М за март 2020 года ответчиком в срок не предоставлены, по мнению управления, Радаев В.П. считается прекратившим работу, и, соответственно, выплата пенсии должна производиться с учетом индексации как неработающим пенсионерам в порядке, установленном частью 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

В ходе проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), пенсионным фондом установлено, что ответчиком сведения за март 2020 года в отношении Радаева В.П. поданы в территориальный орган пенсионного фонда 12.05.2020 при установленном законом сроке до 15.04.2020.

В связи с отсутствием сведений по форме СЗВ-М пенсионным фондом вынесено решение от 15.05.2020 о выплате Радаеву В.П. сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) с 01.03.2020.

Впоследствии учреждение установило, что несвоевременное предоставление указанных сведений по форме СЗВ-М повлекло за собой переплату пенсии, в связи с неосновательно прошедшей индексацией и перерасход средств пенсионного фонда в размере 2320 рублей 32 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 02.10.2020 о необходимости возмещения ущерба, возникшего по вине страхователя, вследствие несвоевременного предоставления сведений по форме СЗВ-М за март 2020 года. Денежные средства от страхователя в счет погашения переплаты не поступили, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 26.1, 28 Закона N 400-ФЗ, статьями 15, 401, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 11 Закона N 27-ФЗ и исходили из того, что существенное значение для разрешения дела имеет дата принятия решения о выплате проиндексированной пенсии, так как данное обстоятельство позволит установить, имелись ли сведения индивидуального (персонифицированного) учета пенсионеров за периоды после марта 2020 года и имелась ли у управления реальная возможность уточнить сведения о том, осуществлял ли пенсионер трудовую деятельность в марте 2020 года.

Суды выяснили, что сведения по форме СЗВ-М за март 2020 года в отношении Радаева В.П. направлены ответчиком в территориальный орган пенсионного фонда позже установленного законом срока (15.04.2020). Данное обстоятельство кооператив не оспаривает.

Решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) в отношении застрахованного лица вынесено управлением 15.05.2020, то есть после того, как уже кооператив представил указанную отчетность по форме СЗВ-М.

Пенсионным фондом произведен перерасчет пенсии Радаеву В.П. как неработающему пенсионеру с 01.03.2020 по 30.06.2020. Фактическая выплата страховой пенсии с учетом индексации Радаеву В.П. производилась с 01.06.2020.

Однако излишняя выплата страховой пенсии не обусловлена непредоставлением работодателем сведений по форме СЗВ-М за тот или иной месяц (в данном случае за март 2020 года). За нарушение сроков предоставления отчетности установлена ответственность. Ответчик не подавал недостоверные сведения в отношении этого работника.

В соответствии с пунктом 4 формы СВЗ-М в данной форме указываются данные о застрахованных лицах - работниках, с которыми в отчетном периоде заключены, продолжают действовать или прекращены трудовые, гражданско-правовые договоры.

Ответчик не предоставлял сведений о прекращении трудовых отношений с работником Радаевым В.П.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения срока подачи сведений по форме СЗВ-М за другие месяцы 2020 года.

Таким образом, на момент вынесения решения о выплате страховой пенсии с учетом индексации (15.05.2020) пенсионный фонд уже 12.05.2020 достоверно обладал информацией о том, что Радаев В.П. осуществляет трудовую деятельность в кооперативе и, следовательно, не вправе был выносить это решение и производить указанные выплаты, тем более продолжать осуществлять выплаты за март, апрель, май, июнь 2020 года при наличии отчетов о данном застрахованном лице, в том числе и последующие периоды.

В данном случае фактически сведения о работнике были предоставлены несвоевременно исключительно по ошибке, которую ответчик впоследствии устранил до вынесения пенсионным фондом решения о выплате повышенной пенсии. При этом пенсионный фонд не оспаривает то обстоятельство, что ответчик продолжал своевременно начислять и выплачивать страховые взносы за данного работника, в том числе за март 2020 года.

Как верно указали суды, при наличии своевременно предоставленных ответчиком сведений по форме СЗВ-М за последующие периоды и годовых отчетов по форме СЗВ-СТАЖ до вынесения управлением решения о выплате страховой пенсии с учетом повышений от 15.05.2020 управление обязано было уточнить факт осуществления (прекращения) пенсионером работы в кооперативе, в том числе истребовать соответствующие сведения.

Кроме того, согласно Закону N 27-ФЗ контроль за достоверностью сведений, предоставляемых страхователями в пенсионный фонд, осуществляется органами пенсионного фонда (пункт 1 статьи 8).

Пенсионный фонд, получив сведения за апрель 2020 года, до вынесения управлением решения от 15.05.2020 и осуществления в июне первого платежа за месяц в пользу пенсионера с учетом индексации вправе был уточнить наличие трудовых отношений, сопоставив сведения с вынесенным решением (в том числе с датой, начиная с которой будет произведена индексация).

Доказательства нарушения организацией сроков предоставления сведений индивидуального персонифицированного учета за иные периоды пенсионным фондом в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного пенсионный фонд не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно наличие убытков заявителя, причинно-следственной связи между бездействием ответчика по предоставлению сведений за март 2020 года по форме СВЗ-М и выплатой пенсии в индексированном размере с 01.06.2020, следовательно, основания для удовлетворения его требований отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу N А53-35060/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.Н. Герасименко