Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июля 2022 г. N Ф08-4146/22 по делу N А63-1923/2021

г. Краснодар

09 июля 2022 г.

Дело N А63-1923/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца - индивидуального предпринимателя Стародубцева Юрия Андреевича - Трубецкой Л.А. (доверенность от 24.10.2019), ответчика - индивидуального предпринимателя Шахназаровой Алины Григорьевны - Шахназаровой А.Г. (лично, паспорт), Кочергиной Т.Л. (доверенность от 10.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стародубцева Ю.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу N А63-1923/2021, установил следующее.

ИП Стародубцев Ю.А. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ИП Шахназаровой А.Г. о взыскании 218 240 рублей, в числе которых:

99 200 рублей задолженности по арендной плате по договору от 02.05.2018 N СЮ09/18 за период с 01.05.2020 по 31.08.2020, а также 119 040 рублей пени за период с 02.01.2021 по 08.09.2021, с учетом увеличения размера заявленных требований (т. 2, л. д. 6, 7).

Решением от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того, что нежилое помещение, явившееся объектом аренды по договору от 02.05.2018 N СЮ-09/18, предоставлено арендатору под магазин. В связи с введением ограничительных мер арендатор направил арендодателю письмо от 30.04.2020 с предложением о заключении дополнительного соглашения на следующих условиях: предоставить ИП Шахназаровой А.Г. на время действия карантина и режима повышенной готовности арендные каникулы с обязательством по оплате коммунальных услуг в части электроэнергии и водоснабжения; предоставить скидку на первые 3 месяца работы после возобновления рабочей деятельности в размере 50% от суммы, указанной в пунктах 5.1 и 5.8 договора; предоставить отсрочку по уплате долга за истекший период на 3 месяца после снятия ограничительных мер. В письме также указано на расторжение договора аренды с 28.03.2020 в случае недостижения договоренностей, со ссылкой на пункт 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ). Поскольку соглашение об изменении условий договора аренды сторонами не достигнуто, уведомлением от 15.06.2020 ИП Шахназарова А.Г. известила ИП Стародубцева Ю.А. об одностороннем досрочном расторжении договора аренды от 02.05.2018 N СЮ-09/18 с 28.03.2020, приложив акт приема-передачи помещений от 15.06.2020. В ответе от 16.06.2020 арендодатель со ссылкой на пункт 7.8, указал, что расторжение договора по инициативе арендатора возможно при условии письменного предупреждения арендодателя не менее чем за три месяца до окончания срока его действия. Суды поддержали позицию ответчика, признав договор аренды прекращенным с момента получения арендодателем уведомления от 15.06.2020, подчеркнув, что договор прекращен по специальным основаниям (статья 19 Закона N 98-ФЗ). Поскольку на момент предъявления иска и дату принятия решения срок погашения задолженности не наступил в связи с отсрочкой, суды посчитали, что исковые требования заявлены преждевременно. Требования о взыскании неустойки в размере 119 040 рублей за период с 02.01.2021 по 02.09.2021 являются производными от основного требования, поэтому также не подлежат удовлетворению. В соответствии с мировым соглашением, заключенным сторонами в рамках дела А63-7362/2020, арендатор исправно вносил платежи в счет погашения долга по договору аренды за предыдущие периоды, 28.01.2022 арендатор в счет платы по договору аренды за май 2020 года и половину июня 2020 года внес 18 600 рублей (с учетом скидки в размере 50%), что подтверждается платежным поручением от 28.01.2022 N 13.

В кассационной жалобе истец просит решение от 25.11.2021 и апелляционное постановление от 05.03.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав следующее. Суды пришли к выводу о расторжении договора с 16.06.2020 ввиду одностороннего отказа арендатора, без учета, что арендная плата подлежит начислению до фактической передачи арендуемого помещения и подписания акта приема-передачи.

В письме от 30.04.2020 арендатор не ссылался на возможное расторжение договора в случае недостижения договоренностей. Данный документ нельзя считать уведомлением о расторжении договора в случае недостижения соглашений (односторонним отказом). Судебные инстанции неверно истолковали положения постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (далее - постановление N 439), которое предоставляет отсрочку с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на срок до 01.10.2020. Вывод об отсутствии оснований для начисления пени неправомерен.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения состоявшиеся судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что основная деятельность ИП Шахназаровой А.Г. внесена в перечень отраслей, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. С 28.03.2020 в арендованном помещении не осуществлялась коммерческая деятельность, с указанной даты арендные отношения между сторонами фактически прекращены. Арендодатель уклонился от подписания акта приема-передачи (получения) объекта аренды и досудебного урегулирования спора. Истец, игнорируя уведомление ответчика о расторжении договора аренды, пытается извлечь незаконную выгоду из своего положения. Арендодатель не выполнил требования по информированию арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ, уклонился от ее предоставления. Суды правомерно пришли к выводу, что отсрочка по выплате арендных платежей предоставлена арендатору по умолчанию. В силу подпункта "а" пункта 3 постановления N 439 задолженность по арендной плате за период с мая 2020 года по июнь 2020 года (договор прекратил свое действие в июне 2020 года) арендатор должен погасить не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023, поэтапно, не чаще одного раза в месяц равными платежами, размер которых не должен превышать половину ежемесячной арендной платы по договору. На момент предъявления иска и принятия решения срок уплаты задолженности за апрель 2020 года не наступил в связи с отсрочкой. Арендатор не отказывался от оплаты аренды; в соответствии с мировым соглашением, заключенным сторонами в рамках дела N А63-7362/2020, исправно вносил платежи в счет погашения долга по рассматриваемому договору за ранее возникшие периоды, произведя в январе 2022 года полное погашение долга, с учетом периода взыскания. Требования арендодателя об уплате неустойки за несвоевременное внесение арендной платы безосновательны ввиду наличия прямого запрета на ее начисление.

В судебном заседании, проводимом в режиме "Онлайн", представители спорящих сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Определением от 10.06.2022 судебное заседание откладывалось до 11 часов 00 минут 04.07.2022 в целях проведения сторонами сверки взаимных расчетов, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru; в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено.

Определением и.о. председателя третьего судебного состава Мещерина А.И. от 01.07.2022 произведена замена судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н. на судей Мещерина А.И. и Епифанова В.Е. (статья 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс), дело рассмотрено с самого начала.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного процесса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями, ИП Стародубцев Ю.А. является собственником нежилого здания в составе единого недвижимого комплекса, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 13.11.2015 серии 26 АК N 300133 (т. 1, л. д. 16, 17).

2 мая 2018 года ИП Стародубцев Ю.А. (арендодатель) и ИП Шахназарова А.Г. (арендатор) заключили договор аренды N СЮ-09/18 нежилого помещения под магазин, на срок с 02.05.2018 по 02.04.2019 (т. 1, л. д. 11 - 14).

В силу пункта 5.1 договора стоимость аренды нежилого помещения составляет в общей сумме 18 800 рублей в месяц (НДС не облагается), которая выплачивается ежемесячно в твердой (фиксированной) сумме платежа (пункт 5.2). Платежи осуществляются арендатором с 20-го числа и не позднее 25-го числа каждого календарного месяца за следующий месяц аренды.

Плата за коммунальные услуги осуществляется ежемесячно согласно показаниям приборов учета, в случае их отсутствия - пропорционально занимаемой площади согласно счетам, выставляемым арендодателем, исходя из согласованных тарифов: электроэнергия (10 рублей за кВт/ч), эксплуатационный сбор (уборка мест общего пользования, пользование лифтом) в размере 6 тыс. рублей в месяц (пункт 5.8).

На основании пункта 7.3 договора он действует до окончания срока аренды;

в случае если ни одна из сторон письменно, за три месяца до окончания действия договора не уведомила другую сторону о расторжении договора, он считается продленным на тот же срок; количество пролонгаций не ограничено.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае просрочки уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

На основании пункта 7.8 договор может быть расторгнут арендатором досрочно при условии письменного предупреждения арендодателя не менее чем за три месяца до прекращения договора.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 02.05.2018 арендатору передано во временное пользование арендованное имущество (т. 1, л. д. 15).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора в период с 01.05.2020 по 31.08.2020 за ответчиком (по мнению истца) числится задолженность по арендной плате в сумме 99 200 рублей (75 200 рублей - постоянная; 24 000 рублей - переменная часть арендной платы).

30 апреля 2020 года арендатор направил арендодателю письмо, в котором указал, что ввиду ограничительных мер помещение с 28.03.2020 фактически не используется; просил на время карантина предоставить арендные каникулы (с обязательством арендатора по уплате коммунальных платежей), а также скидку на первые 3 месяца работы после возобновления рабочей деятельности в размере 50% от суммы, указанной в пунктах 5.1 и 5.8 договора; а также отсрочку по уплате долга за истекший период на 3 месяца после снятия ограничений. В письме также указано на расторжение договора с 28.03.2020 в случае недостижения договоренностей (т. 2, л. д. 93, 94).

15 июня 2020 года арендатор направил в адрес арендодателя уведомление о досрочном расторжении договора аренды и подписании акта приема-передачи помещения с 28.03.2020 - даты введения карантина (т. 2, л. д. 90, 91).

В ответ на уведомление арендатора о расторжении договора арендодатель в письме от 16.06.2020 сообщил, что по условиям договора аренды (пункт 7.8) он считается расторгнутым по истечении трех месяцев, то есть не ранее 15.09.2020, предложив арендатору произвести оплату до указанной даты (т. 1, л. д. 79).

11 ноября 2020 года арендодатель направил в адрес арендатора претензию с предложением о погашении задолженности, соглашение о расторжении договора с 31.08.2020, а также акт возврата нежилого помещения от 31.08.2020 (т. 1, л. д. 18, 21, 22).

Оставление претензии без финансового удовлетворения послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором. На основании пункта 2 статьи 610 данного Кодекса каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса указано, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением названных правил (пункты 1 и 2 статьи 655 Гражданского кодекса).

По общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законами (пункт 2 статьи 450 данного Кодекса).

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса закреплено, что предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 4 статьи 450 Гражданского кодекса сторона, которой предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно.

В пункте 7.8 договора аренды стороны установили, что он может быть расторгнут арендатором досрочно при условии письменного предупреждения арендодателя не менее чем за три месяца до прекращения договора.

Особенности регулирования взаимоотношений по договору аренды недвижимого имущества, заключенному до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, установлены Законом N 98-ФЗ.

Арендатор по такому договору, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства, осуществляющий деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, вправе был требовать заключения дополнительного соглашения об отсрочке внесения арендной платы за 2020 год, изменять по соглашению с арендодателем размер арендной платы в любое время в течение 2020 года и требовать ее уменьшения за 2020 год (части 1, 2, 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ).

Утвержденными постановлением N 439 Требованиями, применяемыми к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, предусмотрено предоставление отсрочки с даты введения в регионе режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации) и на весь срок его действия без применения какой-либо из мер ответственности за нарушение порядка и сроков внесения арендной платы (пункт 3). Применение названных условий отсрочки не зависит от даты заключения соответствующего дополнительного соглашения (пункт 4).

В утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 разъяснено, что арендодатель, осведомленный об осуществлении арендатором деятельности в "пострадавших" отраслях экономики, должен был проинформировать своего контрагента о наличии у него права на предоставление отсрочки внесения арендных платежей, а в отсутствие такого информирования отсрочка должна была считаться предоставленной. Аналогичные последствия должны были повлечь необоснованное уклонение арендодателя от заключения дополнительного соглашения или его поведение, дающее арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена (ответ на третий вопрос).

В Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", входит, в том числе код ОКВЭД 47.7 "Торговля розничными прочими товарами в специализированных магазинах".

По сведениям ЕГРИП основным видом деятельности ИП Шахназаровой А.Г. является торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.71.1), которая входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды обеих инстанций указали, что в рассматриваемой ситуации договор аренды прекращен с момента получения арендодателем уведомления арендатора об одностороннем расторжении договора аренды (с 16.06.2020), подчеркнув, что о прекращении договора арендатор заявил по специальным основаниям (статья 19 Закона N 98-ФЗ). В соответствии с требованиями, изложенными в подпункте "а" пункта 3 постановления N 439 задолженность по арендной плате за период с мая 2020 года по июнь 2020 года (до момента расторжения договора) арендатор должен уплатить не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023, поэтапно, не чаще одного раза в месяц равными платежами, размер которых не должен превышать половину ежемесячной арендной платы по договору аренды.

При этом судами учтена позиция, изложенная Верховным Судом Российской Федерации в определении от 17.08.2021 N 304-ЭС21-13203 по делу N А46-12205/2020.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при разрешении данного конкретно спора, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения требований истца, который ошибочно полагает, что договор аренды прекращен с 31.08.2020 на основании пункта 7.8 договора аренды, тогда как факт освобождения помещения на 15.06.2020 не опровергнут.

В кассационной жалобе истец приводит аргументы, свидетельствующие, по его мнению, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, полагая, что им доказаны (документально подтверждены) обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания задолженности с ответчика по 31.08.2020. Эти доводы суд кассационной инстанции не принимает, поскольку они сводятся к несогласию с оценкой судебными инстанциями фактических обстоятельств и представленных доказательств, тогда как их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Суды предыдущих инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу N А63-1923/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин