Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2023 г. N 309-ЭС20-7116 (3) по делу N А76-12611/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2023 г. N 309-ЭС20-7116 (3) по делу N А76-12611/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу бывшего конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Волна" (далее - должник) Власова Николая Леонидовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2023 по делу N А76-12611/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Хаматзянов Руслан Рахмиянович обратился в суд с жалобой на действия Власова Н.Л. и взыскании с него убытков.

Власов Н.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании с должника 903 608 рублей 69 копеек вознаграждения конкурсного управляющего и 133 794 рублей 92 копейки расходов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2023, прекращено производство по заявлению Хаматзянова Р.Р. в части взыскания 2 036 113 рублей 99 копеек убытков; отказано в удовлетворении заявления Хаматзянова Р.Р. в остальной части; отказано в удовлетворении заявления Власова Н.Л.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты. Исходя из содержания настоящей жалобы, заявитель не согласен с судебными актами в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании вознаграждения и расходов.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии оснований для снижения размера фиксированной части вознаграждения управляющего в связи с допущением Власовым Н.Л. существенных нарушений законодательства о банкротстве, что было установлено в иных обособленных спорах в рамках настоящего дела, указав также, что размер вознаграждения Власова Н.Л. уже определён и частично выплачен.

Обжалуемые выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк