Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2023 г. N 304-ЭС21-9231 (2) по делу N А03-12117/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2023 г. N 304-ЭС21-9231 (2) по делу N А03-12117/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Левина Олега Викторовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2023 по делу N А03-12117/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монолит" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывшего руководителя и участника с долей 33,33% - Левина О.В. и участника с долей 66,67% - Левина Виктора Ивановича.

Муниципальное унитарное предприятие "Рассчётно-кассовый центр" и общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Алтайкапиталбанк" привлечены к участию в споре в качестве соответчиков.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2023, признано доказанным наличие оснований для привлечения Левина О.В. и Левина В.И. к субсидиарной ответственности; приостановлено рассмотрение заявления в части размера ответственности до окончания расчётов с кредиторами; отказано в удовлетворении оставшейся части требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части привлечения Левина О.В. и Левина В.И. к ответственности, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 9, 10, 61.10, подпункта 2 статьи 61.11 и статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в соответствующих редакциях), пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Левина О.В. и Левина В.И., являвшихся контролирующими должника лицами, к субсидиарной ответственности, указав на неисполнение обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, ненадлежащее исполнение обязанности по передаче документации должника, что повлекло затруднения в проведении банкротных процедур.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11"

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалоб не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебных актов в обжалуемых частях, судами не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк