Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 июля 2022 г. N Ф08-6616/22 по делу N А53-42772/2021

г. Краснодар

12 июля 2022 г.

Дело N А53-42772/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Смыкова Игоря Викторовича (ИНН 616500333700, ОГРНИП 309616803000019) - Торба Е.А. (доверенность от 01.06.2022), от ответчика - индивидуального предпринимателя Хлепитько Михаила Сергеевича (ИНН 615522774350, ОГРНИП 313618226700026) - Дувановой А.А. (доверенность от 08.11.2021), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хлепитько Михаила Сергеевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу N А53-42772/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Смыков И.В. обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хлепитько М.С. о взыскании 806 тыс. рублей убытков.

Решением суда от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.05.2022, с Хлепитько М.С. в пользу Смыкова И.В. взыскано 806 тыс. рублей убытков, а также 19 120 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Хлепитько М.С. просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, все замечания, отраженные в заключении эксперта, носили явный характер, в связи с чем должны были быть отражены в актах выполненных работ. В материалах дела отсутствуют доказательства направления Хлепитько М.С. замечаний и претензий относительно качества выполненных работ до их приемки.

Смыков И.В. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Хлепитько М.С. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Смыкова И.В. возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 31.07.2020 Хлепитько М.С. (подрядчик) и Смыков И.В. (заказчик) заключили договор N 2020-07-31 по монтажу/демонтажу строительных лесов, приклеиванию пенополистирола 50 мм, дюбелированию пенополистирола, армированию поверхности стеклотканевой сеткой, нанесению декоративной штукатурки - 205 кв. м, утеплению откосов 20 мм с последующей декоративной отделкой по адресу расположения объекта: Ростовская область, Азовский район, пос. Овощной, ул. Кравченко, 45.

Конкретный перечень и стоимость работ, а также используемые при производстве работ материалы указаны сторонами в приложении N 1 к договору. Технология производства работ согласована сторонами в приложении N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, не соответствует требованиям, предъявляемым к данным видам работ, и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 5.3 договора заказчик, обнаруживший после приемки работ отступления от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в течение 5 рабочих дней после их обнаружения. Требования заказчика по качеству строительно-монтажных работ принимаются в течение действия гарантийного срока на результат работ - 3 года.

На основании пункта 7.1 договора подрядчик гарантирует устранить за свой счет и в согласованные сроки недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в период гарантийного срока. Сроки согласовываются сторонами в дополнительном соглашении к договору и должны быть не менее общепринятых сроков, предусмотренных для данного вида работ.

Согласно актам выполненных работ от 26.10.2020 N 1 и от 31.10.2020 N 1 работы приняты заказчиком.

Работы оплачены заказчиком; данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями от 19.10.2020 N 1167, от 21.10.2020 N 1179 и от 26.10.2020 N 1204.

Согласно пояснениям Смыкова И.В. в июле 2021 года им обнаружены недостатки в выполненных подрядчиком работ, а именно: поверхность декоративной штукатурки по всему фасаду здания имеет неоднородную фактуру; декоративная отделка откосов имеет неровности поверхности, трещины в углах и многочисленные волосяные трещины; неоднотонный цвет окрашенной поверхности стен; места стыка откосов и стен здания окрашены таким образом, что происходит наложение одного цвета на поверхность другого цвета.

В силу заключения о результатах исследования от 23.09.2021 N 21-21 качество выполненных работ по устройству фасада жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, пос. Овощной, ул. Кравченко, 45, проведенных в рамках договора от 31.07.2020 N 2020-07-31, не соответствует требованиям строительных норм. Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков фасада жилого дома, по адресу: Ростовская область, Азовский район, пос. Овощной, ул. Кравченко, 45, составляет 806 тыс. рублей.

Ссылаясь на то, что работы подрядчиком выполнены некачественно, заказчик обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 Гражданского кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы определена в статье 723 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 Гражданского кодекса), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

Суды, удовлетворяя исковые требования, установили, что в пункте 2.4 договора закреплено право заказчика как обратиться за устранением недостатков работ к подрядчику, так и самостоятельно предпринять меры к их устранению с последующим взысканием понесенных расходов. Заказчик обнаружил недостатки в пределах установленного договором гарантийного срока, в связи с чем стороны провели совместный осмотр, подрядчик не совершил действий по устранению недостатков, вместе с тем не отрицает, что заказчик первоначально требовал устранить недостатки.

Заказчик, действуя добросовестно предпринял все меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, однако последний уклонился от их устранения, суды пришли к правильному выводу о наличии права заказчика на обращение с иском о возмещении расходов, которые он должен будет понести на устранение недостатков. Размер убытков определен в соответствии с заключением эксперта.

Заключение досудебной экспертизы является допустимым доказательством по делу с учетом статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Надлежащим образом выводы экспертизы Хлепитько М.С. не оспорил, не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Доводы Хлепитько М.С. о том, что недостатки носили явный характер обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку, сам по себе факт принятия работ по договору без замечаний, не лишает заказчика права представлять возражения по качеству выполненных работ, причины возникновения недостатков в отношении которых не были по своему характеру очевидными и явными, и стали известны заказчику только по результатам экспертизы, проведенной им в целях фиксации соответствующих недостатков.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу N А53-42772/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова