Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2022 г. N Ф08-7118/22 по делу N А25-517/2020

г. Краснодар

13 июля 2022 г.

Дело N А25-517/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью крестьянско-фермерского хозяйства "Колос" (ИНН 0917018810, ОГРН 1110917002085), заинтересованного лица - министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0901024381, ОГРН 1030900709245), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью крестьянско-фермерского хозяйства "Колос" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу N А25-517/2020, установил следующее.

Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью крестьянско-фермерскому хозяйству "Колос" (далее - общество) о взыскании (возврате) в бюджет Карачаево-Черкесской Республики денежных средств в сумме 8 525 375 рублей, полученных обществом по соглашению о предоставлении субсидий от 26.03.2018.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2020 исковые требования министерства удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 производство по апелляционной жалобе общества прекращено, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции, вернуть дело в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Министерство представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием возможности подготовиться к судебному заседанию в связи с болезнью генерального директора.

Рассмотрев поступившее ходатайство, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности отложения судебного заседания.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено следующее. Частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлены специальные сроки рассмотрения кассационных жалоб на определения суда апелляционной инстанции на препятствующие дальнейшему движению дела определения, в частности определения, завершающие производство (о прекращении производства по жалобе, об оставлении жалобы без рассмотрения). Жалобы на указанные определения рассматриваются судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в кассационный суд.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции вынесено 08.12.2020. Срок на обжалование решения в апелляционном порядке истек 11.01.2021 (первый рабочий день после 08.01.2021).

Общество подало апелляционную жалобу в арбитражный суд с нарочным только 16.04.2022, что подтверждается оттиском штампа суда, то есть за пределами указанного срока.

В силу части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" установлено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12), если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Рассмотрев ходатайство общества о восстановлении срока на обжалование со ссылкой на ненадлежащее уведомление судом о начале и ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции правильно установил, что копии определений суда первой инстанции, а также решение суда первой инстанции в установленный законом срок были направлены по адресу (месту нахождения) общества, указанному в ЕГРЮЛ: 369105, Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, с. Холоднородниковское, ул. Солнечная, д. 25.

Адрес регистрации общества установлен судами на основании представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ. Кроме того, данный адрес указан обществом в тексте апелляционной и кассационной жалоб.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом (предпринимателем), даже если оно не находится по указанному адресу.

В материалах дела имеются возвратные конверты, на которых содержатся отметки сотрудника акционерного общества "Почта России" с указанием причины возврата "Истечение срока хранения".

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательства, подтверждающие наличие каких-либо нарушений со стороны работников органа почтовой связи при извещении общества о поступлении в его адрес судебной корреспонденции, равно как и наличие иных обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности получения обществом данной корреспонденции по юридическому адресу, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что подателем жалобы не представлены доказательства направления апелляционной жалобы в установленный Кодексом срок. Основания для иной оценки установленных судом обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Общество не обосновало наличие обстоятельств, объективно препятствовавших ему своевременно реализовать право на обжалование судебного акта, принимая во внимание надлежащее извещение судом первой инстанции заявителя о времени и месте судебных заседаний. Податель жалобы не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.

Согласно пункту 18 постановления Пленума N 12, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Кодекса.

В отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Кодекса, для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу N А25-517/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г. Маркина

Судьи

Л.Н. Воловик А.В. Гиданкина