Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 июля 2022 г. N Ф08-6607/22 по делу N А53-2809/2021

г. Краснодар

12 июля 2022 г.

Дело N А53-2809/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Корольковой Н.Н. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Ляшенко Н.Е. (доверенность от 31.12.2021), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бытсервис" (ИНН 6166089082, ОГРН 1136193006432), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бытсервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу N А53-2809/2021, установил следующее.

АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Бытсервис" (далее - общество) о взыскании 135 330 рублей 04 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с августа по октябрь 2020 года (уточненные требования).

Решением от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 135 330 рублей 04 копейки задолженности, а также 7864 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Водоканалу из федерального бюджета возвращено 2085 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению заявителя, разногласия сторон касались начала отопительного сезона, когда расчет необходимо производить по иному тарифу. Согласно муниципальному акту отопительный период в г. Ростове-на-Дону начался с октября 2020 года, однако истец указывает, что данный период начался с ноября 2020 года. Водоканал не представил в материалы дела доказательств перехода на закрытую систему с ноября 2020 года. В деле отсутствуют документы, подтверждающие, что прибор учета не работал в октябре 2020 года или работал в открытой системе водоснабжения. В октябре 2020 года в многоквартирном доме по ул. Евдокимова, 37а прибор учета работал в штатном режиме.

В отзыве водоканал просит отказать в удовлетворении жалобы общества.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.12.2018 водоканал (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и общество (исполнитель) заключили договор холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N 29401 (далее - договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется поставлять исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества (общедомовые нужды) в многоквартирных домах (согласно приложению N 1), а исполнитель - производить оплату за полученную холодную воду в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 2.1 договора объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в отношении многоквартирного дома, оборудованного принятым в эксплуатацию коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что подлежащий оплате ответчиком объем коммунального ресурса в отношении многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета (в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации), определяется в порядке, установленном действующими нормативно-правовыми актами.

Как указывает истец, стоимость ресурса, потребленного обществом при содержании общего имущества с августа по октябрь 2020 года, составила 347 458 рублей 77 копеек (после уточнения - 135 330 рублей 04 копейки).

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения водоканала в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, установив предоставление водоканалом коммунального ресурса ответчику (что подтверждается актами оказания услуг, счетами-фактурами) и его неоплату обществом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ответчик не оспаривает обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса, однако возражает против предъявленной суммы, ссылаясь на неправильность расчета долга за октябрь 2020 года. По мнению общества, необходимо произвести перерасчет по холодному водоснабжению на нужды горячего водоснабжения в связи с переходом на закрытую систему (доначислять стоимость холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения (бойлер) на основании постановления администрации города Ростова-на-Дону от 13.10.2020 N 1059; водоканал не учел замену прибора учета).

Отклоняя названные утверждения, суды указали, что отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с применением закрытых систем водоснабжения, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с пунктом 27 статьи 2 названного Закона централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения)

В силу пункта 2 постановления администрации города Ростова-на-Дону от 13.10.2020 N 1059 требования данного нормативно-правового акта подлежат применению, если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается по сети централизованного теплоснабжения.

Следовательно, указанное постановление не применимо к правоотношениям сторон рассматриваемого спора.

Суды учли, что начисление стоимости водоснабжения, подлежащего оплате ответчиком за спорный период в многоквартирном доме по ул. Евдокимова, 37а, произведено на основании показаний общедомового прибора учета, это отражено в представленном истцом подробном расчете задолженности, уточненном расчете, а также первичной бухгалтерской документации.

Таким образом, весь объем холодной воды, потребленный за спорный период собственниками помещений в названном многоквартирном доме, в том числе для целей содержания общего имущества, учтен общедомовым прибором учета и предъявлен водоканалом к оплате.

При этом замена общедомового прибора учета в многоквартирном доме по ул. Евдокимова, 37а производилась в присутствии представителя ответчика в ноябре 2020 года (то есть за пределами заявленного периода), что подтверждается актом контрольного обследования от 19.11.2020 N 23606. Согласно указанному акту показания общедомового прибора учета на момент его опломбирования - 589 куб. м. Акт контрольного обследования подписан ответчиком без замечаний, экземпляр акта получен.

В обоснование расчета истец представил показания, подтверждающие объемы потребленного коммунального ресурса по индивидуальным и общедомовым приборам учета.

Поскольку обоснованный первичными документами объем коммунальных ресурсов и расчет их стоимости не опровергнуты доказательствами, судами проверены и признаны верными, суды взыскали с ответчика в пользу истца 135 330 рублей 04 копейки задолженности.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных судами по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу N А53-2809/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова