Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2022 г. N Ф08-6672/22 по делу N А32-30821/2021

г. Краснодар

13 июля 2022 г.

Дело N А32-30821/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2022 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании Уфимцева Сергея Петровича, Баранова Александра Анатольевича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Уфимцева Сергея Петровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу N А32-30821/2021 (Ф08-6672/2022), установил следующее.

Баранов Александр Анатольевич (далее - Баранов А.А.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Уфимцева Сергея Петровича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2022, требования Баранова А.А. признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Абрамцова Светлана Анатольевна. Требования Баранова А.А. в размере 81 841 тыс. рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Судебные акты мотивированы наличием у должника просроченной более трех месяцев задолженности в размере свыше пятисот тысяч рублей.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить. Должник ссылается на то, что требования Баранова А.А. необоснованно удовлетворены, поскольку Баранов А.А. являлся формальным собственником, а все расходы по строительству понесены должником лично. Таким образом, фактическим собственником реализованных квартир являлся должник.

В отзыве на кассационную жалобу Баранов А.А. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 19.11.2019 по делу N 2-2544/2019 с Баранова Александра Анатольевича в пользу Уфимцева Сергея Петровича взыскано 81 781 тыс. рублей, а также 60 тыс. рублей судебных расходов. Задолженность в полном объеме должником не погашена.

Поскольку требования Баранова А.А. до настоящего момента не исполнены, Баранов А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) определение о признании обоснованным заявление конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Суды установили, что требования Баранова А.А. превышают пятьсот тысяч рублей и не исполнены в течение более трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Доводы должника о том, что требования Баранова А.А. необоснованно удовлетворены, поскольку Баранов А.А. являлся формальным собственником, а все расходы по строительству понесены должником лично, поэтому собственником являлся должник и обязанности по перечислению денежных средств у него не возникло, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Судом дана оценка данным доводам должника с учетом выводов, сделанных Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского края при вынесении решения от 19.11.2019 по делу N 2-2544/2019.

Судом принято во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.04.2015 по делу N 33-9523/2015 решение Хостинского райсуда от 03.02.2015 по делу N 2-35/2015 отменено, за Барановым А.А. признано право собственности на многоквартирный жилой дом площадью 2 741 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301011:120 по адресу: г. Сочи, улица Я. Фабрициуса, дом 11.

При разрешении спора по делу N 2-2544/2019 судом общей юрисдикции установлено, что решением департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 27.06.2016 N ПО-024449 указанному выше многоквартирному дому площадью 2 741 кв. м в городе Сочи по улице Яна Фабрициуса, дом 11, присвоен адрес: город Сочи, улица Яна Фабрициуса, дом 2/23 И.

Судом общей юрисдикции установлено, что Уфимцевым С.П. по полученным им от Баранова А.А. доверенностям в многоквартирном доме по адресу: г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса, д. 2/23И продано квартир на общую сумму 81 781 тыс. рублей.

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 25.05.2018 по делу N 2-1009/2018 суд обязал Баранова А.А., как собственника дома, получившего денежные средства от продажи квартир в данном доме, предоставить в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ в части доходов от продажи квартир. Баранов А.А. исковые требования признал.

Кроме того, в решении Хостинского райсуда г. Сочи по этому делу от 24.10.2018 по делу N 2-2192/2018 установлено, что Баранов А.А. не является номинальным (формальным) собственником многоквартирного жилого дома.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции установлено, что Баранов А.А. является собственником, а должник реализовал квартиры Баранова А.А. на сумму 81 781 тыс. рублей, которые не передал Баранову А.А.

В статье 2 Закона определено, что реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Поскольку от должника не поступило ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества, суды пришли к выводу о целесообразности введения реабилитационной процедуры реструктуризации долгов и восстановления платежеспособность должника.

Финансовым управляющим утверждена Абрамцова Светлана Анатольевна, ИНН 235503159802, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство"".

Выводы судов о целесообразности введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и об утверждении в качестве финансового управляющего Абрамцовой Светланы Анатольевны в суде кассационной инстанции не оспариваются.

Поскольку доказательств погашения задолженности перед Барановым А.А. должник в материалы дела не представил, суд первой инстанции определил, что требования Баранова А.А. в размере 81 841 тыс. рублей (81 781 тыс. рублей основного долга и 60 тыс. рублей судебных расходов) подлежат включению в третью очередь.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, и выводов судов не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование Закона о банкротстве не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу N А32-30821/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Ю.О. Резник