г. Краснодар |
|
14 июля 2022 г. |
Дело N А32-7679/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2022 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Высота" (ИНН 7136037480, ОГРН 1197154013000), органа, осуществляющего публичные полномочия - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2022 по делу N А32-7679/2021, установил следующее.
ООО "Высота" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация), в котором просило признать незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка от 11.12.2020 N 110-15-15724/20-35-11, а также возложить на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения, принять решение о заключении договора на размещение объекта в соответствии с заявлением от 24.11.2020 N 2302/2, направить в адрес заявителя проект договора о размещении объекта.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2022, признан незаконным отказ в выдаче разрешения на использование земельного участка от 11.12.2020 N 110-15-15724/20-35-11. На администрацию возложена обязанность принять решение о заключении договора на размещение объекта в соответствии с заявлением от 24.11.2020 N 2302/2, направить в адрес общества проект договора.
В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что пункт 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и подпункт "б" пункта 9 Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2014 года N 1244 (далее - Правила N 1244), не предусматривают выдачу разрешения на использование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях выполнения работ по установке сооружений связи. Заявитель при обращении в уполномоченный орган не подтвердил, что планируемый к размещению объект не является особо опасным, технически сложным сооружением.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Заявитель и уполномоченный орган представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, общество обратилось в администрацию с заявлением от 24.11.2020 N 2302/2 о выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения сооружения связи по адресу: г. Геленджик, ул. Полевая (л. д. 13).
В письме от 11.12.2020 N 110-15-15724/20-35-11 администрация, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 39.34 Земельного кодекса и подпункта "б" пункта 9 Правил N 1244, сообщила заявителю об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка (л. д.14).
Общество, полагая, что отказ уполномоченного органа не соответствует закону, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в частности, в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 этой статьи).
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - постановление N 1300) утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса).
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 N 627 "Об установлении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края" утверждены Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края (далее - Порядок). Положения Порядка распространяются на земли и земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам и юридическим лицам (пункт 1.2). Заявление о заключении договора на размещение объекта заявитель подает в уполномоченные исполнительные органы государственной власти Российской Федерации или Краснодарского края или органы местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края (пункт 1.3). Уполномоченными органами на принятие решения о заключении (об отказе в заключении) договора на размещение объекта, заключение договора на размещение объекта являются органы местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края, в собственности которых находятся земли или земельные участки, - в случае размещения объекта на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 1.4). Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении договора на размещение объекта приведены в пункте 2.13 Порядка. В частности, такое решение принимается в случаях: если размещение объекта не соответствует документам территориального планирования, градостроительного зонирования, требованиям нормативных документов (подпункт 4); вид объекта, указанного в заявлении, не соответствует видам объектов, установленным Перечнем, утвержденным постановлением N 1300 (подпункт 5).
В соответствии с пунктом 11 Перечня, утвержденного постановлением N 1300, допускается размещение без предоставления земельных участков линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных частью 17 статьи 51 указанного Кодекса.
Согласно пункту 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.
На основании статьи 48.1 Градостроительного кодекса к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.
Пунктом 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07 июля 2003 N 126-ФЗ "О связи" определено, что особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.
По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что предполагаемый к размещению объект представляет собой антенно-мачтовое сооружение, предназначенное для установки на нем антенного оборудования оператора сотовой связи. Для возведения такого объекта не требуется разрешение на строительство. С учетом пункта 11 Перечня, утвержденного постановлением N 1300, пункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что данное антенно-мачтовое сооружение входит в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Отказ администрации не соответствует закону, поэтому заявление общества подлежит удовлетворению (часть 2 статьи 201 Кодекса).
Довод администрации о том, что планируемое к размещению сооружение является особо опасным и технически сложным объектом (в том числе, в связи с заглублением подземной части ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров), не основан на содержании представленной заявителем в уполномоченный орган проектной документации. При этом в силу части 5 статьи 200 Кодекса именно уполномоченный орган должен представить в суд доказательства, подтверждающие наличие у него оснований для принятия оспариваемого решения.
Таким образом, условия для отмены решения от 24.11.2021 и апелляционного постановления от 27.02.2022 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.
Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2022 по делу N А32-7679/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
А.И. Мещерин |
Судьи |
В.А. Анциферов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Довод администрации о том, что планируемое к размещению сооружение является особо опасным и технически сложным объектом (в том числе, в связи с заглублением подземной части ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров), не основан на содержании представленной заявителем в уполномоченный орган проектной документации. При этом в силу части 5 статьи 200 Кодекса именно уполномоченный орган должен представить в суд доказательства, подтверждающие наличие у него оснований для принятия оспариваемого решения.
Таким образом, условия для отмены решения от 24.11.2021 и апелляционного постановления от 27.02.2022 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2022 г. N Ф08-5786/22 по делу N А32-7679/2021