Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2022 г. N Ф08-6472/22 по делу N А32-3522/2021

г. Краснодар

14 июля 2022 г.

Дело N А32-3522/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Маркиной Т.Г. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя -Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Шекунова П.А. (доверенность от 30.12.2021), от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный центр протезирования и ортопедии" - Попандопуло В.В. (доверенность от 11.07.2022), в отсутствие от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу N А32-3522/2021, установил следующее.

ГУ - Краснодарское региональное отделение ФСС РФ (далее - учреждение, фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) от 18.12.2020 N 2178/2020 по делу N 023/06/54.3-6512/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Южный региональный центр протезирования и ортопедии" (далее - общество).

Решением суда от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано; суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения управления. Судебные акты мотивированы тем, что действия заказчика, установившего избыточные и необъективные максимальные показатели по нестоимостному критерию, нарушают требования статьи 8, части 8 статьи 32, пункт 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В кассационной жалобе учреждение просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что конкурсная документация фонда соответствует требованиям, установленным пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ, а именно: в ней описаны критерии оценки заявок, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие. Следовательно, в действиях заявителя отсутствует нарушения требований пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы, представитель общества просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылается на сложившуюся в округе практику по аналогичным делам (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2021 по делу N А20-5207/2020, определением Верховного суда от 01.04.2022 N 308-ЭС21-27196 отказано в передаче кассационной жалобы учреждения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2022 по делу N А63-19956/2020).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.11.2020 учреждение в соответствии с Законом N 44-ФЗ разместило на официальном сайте Российской Федерации www.zak.upki.gov.ru извещение о размещении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами верхних конечностей в 2021 году на сумму 20 млн рублей (реестровый номер извещения 0218100003720000144).

Общество 11.12.2020 подало жалобу в управление на действия учреждения при проведении открытого конкурса в электронной форме: "Выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами верхних конечностей в 2021 году" (извещение N 0218100003720000144) в части нарушения Закона N 44-ФЗ.

Комиссией управления по результатам рассмотрения жалобы общества вынесено решение от 18.12.2020 N 2178/2020 по делу N 023/06/54.3-6512/2020, которым жалоба общества признана обоснованной; в действиях учреждения (заказчик) установлено нарушение части 2 статьи 8, пункта 8 части 1 статьи 54.3, части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ.

На основании решения от 18.12.2020 N 2178/2020 по делу N 023/06/54.3-6512/2020 учреждению (комиссии) выдано предписание от 18.12.2020 N 644, в котором предписано: 1) заказчику - учреждению (комиссии) устранить нарушение части 2 статьи 8, пункта 8 части 1 статьи 54.3, части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения открытого конкурса в электронной форме, внесения изменений в извещение и конкурсную документацию в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, продлить срок окончания подачи заявок с учетом решения от 18.12.2020 N 2178/2020-КС по делу N 023/06/54.3-6512/2020; 2) оператору электронной площадки уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в открытом конкурсе об отмене протоколов, внести изменения в конкурсную документацию, разблокировать денежные средства, внесенные участниками.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 7, 32, 54.3, 59, 69 Закона N 44-ФЗ, Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила, постановление N 1085).

Суды установили, что в разделе 10 "Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе" заказчиком установлено, что оценка заявок производится в соответствии с постановлением N 1085.

На основании пункта 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Вместе с тем согласно пункту 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели: квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; деловая репутация участника закупки. Заказчик вправе в качестве критериев оценки заявок на участие в конкурсе определить в том числе нестоимостный критерий (наличие опыта участника по успешному выполнению работ сопоставляемого характера и объема). При этом участник закупки, не набравший баллы по спорным показателям, от участия в закупке не отстраняется и, может стать победителем конкурса, исходя из оценки по стоимостному критерию.

Пунктом 28 Правил предусмотрено оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого Заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного пунктом 11 Правил.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Пунктами 23 и 24 Правил установлен порядок расчета количества баллов, присуждаемых участникам закупки при оценке заявок таких участников по нестоимостным критериям оценки.

Конкурсная документация заказчика содержит раздел "Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме и величины их значимостей конкурсной документации открытого конкурса в электронной форме", где заказчиком установлено: 1. "Сумма цен единиц работ". Величина значимости критерия "Сумма цен единиц работ" (%)- 60%. 2. Нестоимостной критерий оценки: "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации". Величина значимости критерия (%)- 40%. 2.1. Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема (объем протезов).

2.2 Опыт участника по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема (суммарная стоимость выполненных работ). По показателю "Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема (объем протезов)" оценивается выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей, исчисляемых в количестве предоставленных протезов нижних конечностей получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника. При этом количество предоставленных протезов в каждом контракте должно быть не менее 50 шт. По показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема (суммарная стоимость выполненных работ)" оценивается суммарный объем выполненных работ (а именно выполнение работ по обеспечению протезами нижних конечностей), исчисляемый в рублях по контрактам за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника. При этом объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 20 млн рублей.

Согласно пункту 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки заявок, в частности опыта работы, может быть опыт участника закупки по успешному выполнению работы сопоставимого характера и объема.

Согласно аукционной документации участнику закупки надлежит изготовить около 70 протезов на общую сумму 20 млн рублей.

Суды оценили представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали вывод о том, что показатели нестоимостного критерия по сумме и объему создают не равные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Кроме того, заказчик ограничил оценку заявок участников закупки требованием принимать к оценке только выполнение работ по изготовлению протезов верхних конечностей. Фактически нет разницы между участником, который в течение трех лет исполнил 50 контрактов/договоров на сумму 20 млн рублей, и участником, который в этот же период исполнил один контракт на сумму 20 млн рублей. Установление заказчиком предельных максимальных значений по указанным показателям являются избыточными и необъективными, не могут являться критериями опыта сопоставимого характера, и ограничивают потенциальный круг участников.

Апелляционный суд рассмотрел и правомерно отклонил доводы учреждения о соответствии конкурсной документации фонда требованиям, установленным пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ, поскольку антимонопольным органом правомерно установлено, что действия заказчика, установившего избыточные и необъективные максимальные показатели по нестоимостному критерию нарушают требования статьи 8, части 8 статьи 32, пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ.

При названных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о правомерности принятого антимонопольным органом решения от 18.12.2020 N 2178/2020 по делу N 023/06/54.3-6512/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, поэтому отказали в удовлетворении заявленных учреждением требований.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов судов, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу N А32-3522/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Т.Г. Маркина Л.А. Черных