Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2022 г. N Ф08-6487/22 по делу N А32-37060/2021

г. Краснодар

14 июля 2022 г.

Дело N А32-37060/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Калякина Р.В. (доверенность от 14.12.2021), от ответчика - акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы" (ИНН 2315072242, ОГРН 1022302384136) - Данилова Ю.В. (доверенность от 26.11.2021), рассмотрев кассационную жалобу министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А32-37060/2021, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Черноморские магистральные нефтепроводы" (далее - общество) о взыскании неустойки в размере 3 150 000 рублей, зачисляемой в краевой бюджет, по договору от 03.10.2018 N 41/18 аренды лесных участков для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022, исковое заявление удовлетворено частично. С общества в пользу министерства взыскана неустойка в размере 210 000 рублей. С общества в доход федерального бюджета взыскано 7 200 рублей государственной пошлины. Суды пришли к выводу о возможности снижения неустойки на основании заявления ответчика (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В кассационной жалобе министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении иска, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что ответчик подписал договор аренды, следовательно, согласился с его условиями, в том числе и о размере неустойки. Снижение размера неустойки суды не мотивировали, при этом ответчик допустил существенное нарушение условий договора.

Общество представило отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены (изменения) состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель министерства на удовлетворении жалобы настаивал. Представитель общества полагал, что выводы судебных инстанций основаны на нормах действующего законодательства и представленных в дело доказательствах.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, министерство (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 03.10.2018 N 41/18, по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок общей площадью 1,2172 га, расположенный в границах Краснодарского лесничества, Усть-Лабинского участкового лесничества, квартал 8Е, части выделов 29, 30, 33, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов. Договор заключен на 49 лет и зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение 6-ти месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно подпункту "б" пункта 4.2 договора арендатор уплачивает неустойку за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 договора, в размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Суды установили, что арендатор своевременно не представил арендодателю проект освоения лесов, просрочка составила 21 календарный месяц (с 01.07.2019 по 31.03.2021).

Министерство, ссылаясь на нарушение арендатором условий договора, направило обществу претензию от 16.03.2021, в которой просило оплатить неустойку, разработать проект освоения лесов и представить его для проведения государственной экспертизы.

Поскольку требования претензии арендатор не выполнил, министерство обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 88 и частью 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесного участка, предоставленного в аренду, возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы. При этом обязанность по составлению проекта освоения лесов лежит на арендаторе лесного участка.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Снижая размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса, суды исходили из оценки его соразмерности применительно к установленным последствиям неисполнения обязательства. В данном случае суды учитывали особенности заключения сторонами договора аренды лесного участка и условия лесопользования (общество устранило допущенное нарушение (т. 2, л. д. 79), ранее использовало лесной участок на основании другого договора и утвержденного проекта освоения лесов, условия использования лесного участка не изменились (на участке находится принадлежащий ответчику магистральный нефтепровод); т. 1, л. д. 90 - 179).

Таким образом, суды определили неустойку при наличии заявления ответчика о снижении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Приведенные в кассационной жалобе министерства доводы не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочия для которой у суда кассационной инстанции отсутствуют (статья 286 Кодекса). Обстоятельства настоящего дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством с учетом предмета заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со статьей 288 Кодекса, суд кассационной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А32-37060/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов