Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 декабря 2023 г. по делу N СИП-858/2022 "Об отказе в разъяснении судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Погадаева Н.Н.,

судей Борисовой Ю.В., Булгакова Д.А.,

рассмотрев, без вызова сторон, заявление Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) о разъяснении решения Суда по интеллектуальным правам от 05.12.2023, принятого по итогам рассмотрения дела N СИП-858/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ликинский автобусный завод" (ул. Калинина, д. 1, литер В, офис 1 (8 этаж), г. Ликино-Дулёво, г. Орехово-Зуево, г.о. Орехово-Зуевский, Московская обл., 142671, ОГРН 1045007006274) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 23.06.2022, принятого по результатам рассмотрения возражения от 24.03.2022 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 803371,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Модимио" (ул. Костромская, д. 99, пом. 9, г. Кострома, 156001, ОГРН 1184401002972),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ликинский автобусный завод" (далее - общество "Ликинский автобусный завод", общество "ЛиАЗ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 23.06.2022, принятого по результатам рассмотрения возражения от 24.03.2022 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 803371.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Модимио" (далее - общество "Модимио").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2023 требования общества "Ликинский автобусный завод" оставлены без удовлетворения.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2023 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в ином судебном составе.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 05.12.2023 заявление общества "Ликинский автобусный завод" удовлетворено: решение Роспатента от 23.06.2022, принятое по возражению от 24.03.2022 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 803371 признано недействительным, как не соответствующее положениям пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Роспатент 22.12.2023 подал в Суд по интеллектуальным правам заявление о разъяснении названного судебного решения, в котором просит суд первой инстанции дать разъяснения о последствиях признания недействительным решения Роспатента, а также о том какая восстановительная мера подлежит применению по результатам признания недействительным решения.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу приведенной процессуальной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение, и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе в результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Следовательно, разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

Рассмотрев ходатайство Роспатента, сопоставив его аргументацию с текстом судебного акта, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для разъяснения решения Суда по интеллектуальным правам от 05.12.2023 по настоящему делу.

Роспатент просит разъяснить является ли признание недействительным решения от 23.06.2022 основанием для повторного рассмотрения возражения общества "ЛиАЗ" или основанием для внесения соответствующих сведений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее Государственный реестр) записи о признании предоставления правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 803371 недействительным.

Вместе с тем коллегия судей обращает внимание на то, что в мотивировочной части решения суда от 05.12.2023 (лист 24, абзацы четвертый и пятый) указано: "как следует из материалов настоящего дела, так и из сведений, содержащихся в Государственном реестре, правовая охрана спорного товарного знака в полном объеме прекращена досрочно 16.08.2023 на основании заявления правообладателя от 03.07.2023.

Принимая во внимание наличие в Государственном реестре сведений о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении всех товаров, для которых была предоставлена правовая охрана, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для применения каких-либо других последствий недействительности решения Роспатента в виде повторного рассмотрения возражения или внесения записи в Государственный реестр, в связи с этим, полагает необходимым ограничиться в данном случае только признанием решения административного органа недействительным.

Следовательно, признание ненормативного правового акта недействительным в рассматриваемом случае не влечет собой необходимость применения восстановительной меры и как следствие возложение на административный орган обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в виде повторного прекращения правовой охрана спорного товарного знака с учетом наличия в Государственном реестре такой записи.

С учетом изложенного суд не усматривает в решении от 05.12.2023 наличия какой-либо неясности.

При таких обстоятельствах ходатайство о разъяснении решения Суда по интеллектуальным правам от 05.12.2023 удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Федеральной службы по интеллектуальной собственности о разъяснении решения Суда по интеллектуальным правам от 05.12.2023, принятого по итогам рассмотрения дела N СИП-858/2022 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.А. Булгаков