Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 декабря 2023 г. по делу N СИП-1344/2023 "Об оставлении заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р. В., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Шпилевого Данила Сергеевича (Москва, ОГРНИП 319774600270256) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от  09.11.2023, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) по свидетельству Российской Федерации N 896918,

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шпилевой Данил Сергеевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 09.11.2023, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) "" по свидетельству Российской Федерации N 896918.

Ознакомившись с иском и приложенными к нему документами, суд усматривает основания для оставления его без движения.

К заявлению в нарушение требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены:

копии свидетельства о государственной регистрации Шпилевого Д.С. в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так, в силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В нарушение требований, установленных частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению не приложено оспариваемое решение Роспатента, представлено только заключение Палаты по патентным спорам, которое является приложением к указанному решению, но не позволяет установить дату принятия решения и лицо, его принявшее от имени административного органа.

Указанные обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Шпилевого Данила Сергеевича от 13.12.2023 оставить без движения до 22 января 2024.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев