Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 декабря 2023 г. по делу N СИП-1236/2023 "О продлении срока оставления искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Эколайф Владимир" (Куйбышева ул., д. 283, эт. 1, г. Владимир, Владимирская обл., 600029, ОГРН: 1163328069717) к иностранному лицу Террако Холдингс ЛТД. (15, Нафплиу, улица, 1 этаж, оф. 102, 3025 Лимассол, Кипр) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 376493 вследствие его неиспользования, и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эколайф Владимир" обратилось в Суд по интеллектуальным правам исковым заявлением к иностранному лицу Террако Холдингс ЛТД. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 376493 в отношении части услуг 37-го и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2023 исковое заявление оставлено без движения 21.12.2023, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение указанного определения суда от истца поступил ответ на определение с приложением дополнительных документов.

В частности, рассмотрев выписку из реестра страны происхождения, представленную истцом во исполнение положений пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд письмом от 14.12.2023 сообщил о том, что она не соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление N 23).

Так, в пункте 24 постановления N 23 отмечено, что по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

В пункте 39 указанного постановления отмечено, что арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации консульскими учреждениями Российской Федерации и консульскими отделами дипломатических представительств Российской Федерации, если нормами международного договора не установлено иное.

Консульские должностные лица Российской Федерации легализуют иностранные документы, представляемые в официальные органы на территории Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 27 Консульского устава Российской Федерации (Федеральный закон от 05.07.2010 N 154-ФЗ "Консульский устав Российской Федерации").

Легализация иностранного документа необходима для подтверждения источника происхождения доказательства в арбитражном процессе, но не исключает проверки со стороны суда с целью установления правильности содержащихся в нем сведений по существу.

В случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации о правовой помощи, арбитражный суд вправе принимать иностранные официальные документы без консульской легализации.

Арбитражный суд принимает официальные документы без их легализации в случаях, предусмотренных Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 года).

В соответствии с этой Конвенцией на документах, совершенных компетентными органами одного государства и предназначенных для использования на территории другого государства, проставляется специальный штамп (апостиль).

Совершение легализационной надписи или проставление апостиля на удостоверительной надписи нотариуса, которой засвидетельствована подлинность подписи и печати должностного лица на подтверждающем юридический статус иностранного лица официальном документе, соответствует требованиям статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 40 постановления от 27.06.2017 N 23).

Суд обращает внимание, что к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык (часть 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичное требование вытекает из части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного нормативно-правового обоснования, Суд по интеллектуальным правам в письме от 14.12.2023 обратил внимание на то, что представленная выписка в отношении ответчика не соответствует вышеуказанным требования, поскольку отсутствует апостиль.

При этом Суд отмечает, что к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык (часть 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичное требование вытекает из части 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, письмом от 14.12.2023 истцу предложено в срок до 21.12.2023 представить необходимые документы.

Вместе с тем в срок до 21.12.2023 указанные документы истцом не представлены.

Принимая во внимание документы, которые истец должен представить, а также с целью соблюдения прав истца на судебную защиту, суд считает возможным продлить срок оставления искового заявления без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок влечет возвращение искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 118, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

продлить срок оставления искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Эколайф Владимир" без движения до 22 января 2024 года.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Эколайф Владимир" устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Судья

Н.Н. Погадаев