Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 декабря 2023 г. N С01-2791/2023 (2) по делу N А63-20284/2022 "О восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование и об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Кесова Дионисия Александровича (ОГРНИП 314265118200216) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2023 (резолютивная часть от 30.01.2023) по делу N А63-20284/2022, принятому в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению иностранного лица Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland) к индивидуальному предпринимателю Кесову Дионисию Александровичу о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 551476; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 1152679; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 1152678; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 1152686; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 1152687; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 1153107; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 1152685; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 1052865; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 1152677; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Большая красная птица (Big red bird) в размере 10 000 рублей; судебных издержек в размере 318,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кесову Дионисию Александровичу, о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 551476; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 1152679; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 1152678; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 1152686; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 1152687; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 1153107; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 1152685; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 1052865; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 1152677; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Большая красная птица (Big red bird) в размере 10 000 рублей; судебных издержек в размере 318,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2023 (резолютивная часть от 30.01.2023) по делу N А63-20284/2022 исковые требования удовлетворены: с Кесова Дионисия Александровича, в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) взыскано 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав; судебных издержек в размере 318,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Кесова Дионисия Александровича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кесова Дионисия Александровича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2023 (резолютивная часть от 30.01.2023) по делу N А63-20284/2022 возвращена.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Кесов Дионисий Александрович обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2023 (резолютивная часть от 30.01.2023) по делу N А63-20284/2022 отменить, снизить размер компенсации по исковому заявлению иностранного лица Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) к индивидуальному предпринимателю Кесову Дионисию Александровичу за нарушение исключительного права на изображение и компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Индивидуальный предприниматель Кесов Дионисий Александрович одновременно с кассационной жалобой подал ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу кассационной жалобы.

Согласно требованиям части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений статей 278, 281 названного Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке (абзац 3 пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, суд усматривает основания для оставления ее без движения ввиду следующего.

К кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательства направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, ответчиком представлен скриншот электронного письма.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что с учетом пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из пункта 65 Постановления N 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети Интернет информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В абзаце третьем пункта 1 Постановления N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В пункте 67 названного Постановления указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Таким образом, скриншот страницы электронной почты не может в данном случае свидетельствовать о направлении или вручении лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы надлежащим, установленным пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, образом.

Суд также отмечает, что в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Аналогичный правовой подход применим в отношении представления документов в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанных положений следует, что документом, подтверждающим исполнение заявителем кассационной жалобы обязанности по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий этой жалобы и документов, которые у них отсутствуют, является почтовая квитанция или расписка о получении врученных документов.

Поскольку у суда отсутствуют подобные доказательства, суд приходит к выводу, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить срок на подачу кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кесова Дионисия Александровича.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кесова Дионисия Александровича оставить без движения до 22 января 2024 года.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-2791/2023 (2). Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков