Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 января 2024 г. N С01-2791/2023 по делу N А63-20284/2022 Суд оставил без изменения определение о возвращении апелляционной жалобы по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведение изобразительного искусства, в связи с пропуском предпринимателем срока на ее подачу и отсутствием уважительных причин для его восстановления

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 января 2024 г. N С01-2791/2023 по делу N А63-20284/2022

Судья Суда по интеллектуальным правам Борзило Е.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кесова Дионисия Александровича (Ставропольский край, ОГРНИП 314265118200216) на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А63-20284/2022, по исковому заявлению иностранного лица Rovio Entertainment Corporation (Keilaranta 7, 02150 Espoo, Suomi) к индивидуальному предпринимателю Кесову Дионисию Александровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведение изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Rovio Entertainment Corporation (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кесову Дионисию Александровичу о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 551476, товарные знаки по международным регистрациям N 1152679, N 1152678, N 1152686, N 1152687, N 1153107, N 1152685, N 1052865, N 1152677 и произведение изобразительного искусства - изображение Большая красная птица (Big red bird), судебных издержек в размере 318 рублей 64 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 апелляционная жалоба Кесова Д.А. возвращена ввиду пропуска срока на обжалование, в восстановлении пропущенного срока отказано.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой.

В адрес Арбитражного суда Северо-Кавказского округа поступил отзыв общества, в котором оно против удовлетворения кассационной жалобы возражало, просило принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2023 кассационная жалоба передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе, путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.

С учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон (абзац 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции, 29.11.2022 общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Кесову Д.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и произведение изобразительного искусства. Решением от 30.01.2023 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023.

09.08.2023 ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Ходатайство предприниматель мотивировал отсутствием у него информации о рассмотрении данного дела в арбитражном суде.

Определением от 18.09.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Возвращая апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции, суд указал, что определение о принятии искового заявления было направлено предпринимателю посредством заказной корреспонденции по адресу его регистрации, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и получено последним 29.12.2022 (л.д. 31). Резолютивная часть решения суда получена Кесовым Д.А. 16.03.2023, что подтверждается материалами дела (л.д. 39). Поскольку на момент подачи апелляционной жалобы срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель пропустил, и причины пропуска суд апелляционной инстанции уважительными не признал, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе, Суд по интеллектуальным правам установил, что ее заявитель не оспаривает выводы о применимом праве, о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, судебные акты первой и апелляционной инстанции в необжалуемой части Суд по интеллектуальным правам не проверяет.

В обоснование незаконности принятого по делу судебного акта заявитель кассационной жалобы утверждает, что трек-номера почтовых отправлений являются недостоверными, что, по его мнению, подтверждает факт неуведомления Кесова Д.А. о судебном разбирательстве.

Предприниматель утверждает, что поскольку суд допустил задержку в составлении резолютивной части решения, а о его существовании он узнал только 25.07.2023, причины пропуска срока являются уважительными, что суд апелляционной инстанции ошибочно не принял во внимание.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах доводов, изложенных в ней, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу абзаца первого части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд кассационной инстанции проверил довод предпринимателя о его ненадлежащим извещении и считает его подлежащим отклонению как противоречащий материалам дела, поскольку в нем имеется уведомление о вручении, подписанное Кесовым Д.А. (л.д. 31)

Поэтому выводы суда апелляционной инстанции о принятии судом первой инстанции надлежащих и достаточных мер по извещению ответчика о начале судебного процесса с его участием, а также о времени и месте судебных заседаний являются обоснованными, а довод заявителя кассационной жалобы о недостоверности трек-номеров, а также о том, что о судебном разбирательстве и его результатах ему стало известно 25.07.2023 отклоняется, как не опровергающий имеющееся в материалах дела подтверждение получения почтового уведомления.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса;

7) имеется подтверждение доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику арбитражного процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление его посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, или доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Кроме того, о рассмотрении дела предприниматель извещался публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о движении дела в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения ответчика судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе с его участием и совершении соответствующих процессуальных действий.

Выводы суда апелляционной инстанции о принятии судом первой инстанции надлежащих и достаточных мер по надлежащему извещению ответчика являются обоснованными. Поскольку резолютивная часть решения по данному делу получена Кесовым Д.А. 16.03.2023, Суд по интеллектуальным правам отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что причиной подачи апелляционной жалобы только 09.08.2023 было позднее опубликование судебного акта.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что предприниматель не доказал наличие объективных, независящих от него обстоятельств, не позволивших ему в пределах установленного срока оформить в соответствии с требованиями процессуального законодательства и подать апелляционную жалобу, апелляционный суд обоснованно отказал ему в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о неполучении им извещений о судебной корреспонденции, содержащей вышеуказанные определения суда первой инстанции, как носящий декларативный характер и противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на пересмотр принятого по делу судебного акта по существу, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в рамках рассмотрения вопроса о законности возвращения апелляционной жалобы.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлены.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А63-20284/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Кесова Дионисия Александровича (ОГРНИП 314265118200216) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Борзило