Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июля 2022 г. N Ф08-6389/22 по делу N А32-9714/2014

г. Краснодар

19 июля 2022 г.

Дело N А32-9714/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Оникс-Тур" (ИНН 2312083486, ОГРН 1032307167936) - Чекиря Л.Н. (доверенность от 02.11.2020), в отсутствие истца - государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" (ИНН 2348027076, ОГРН 1072348002253) и заявителя - Лазаревой Альбины Павловны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Лазаревой А.П. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу N А32-9714/2014, установил следующее.

ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу" (далее - комитет) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Оникс-Тур" (далее - общество) о взыскании долга по договору аренды лесного участка, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014, исковое заявление удовлетворено частично. С общества в пользу комитета взыскана арендная плата в размере 316 721 рубля 27 копеек, договорная неустойка в размере 118 148 рублей 93 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2322 рублей 62 копеек. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Лазарева А.П. (участник общества) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения от 26.06.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022, в удовлетворении заявления отказано. Суды указали, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в соответствии с правилами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе Лазарева А.П., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 26.06.2014. Податель жалобы указывает, что лесной участок не был передан обществу, ответчик не вступил во владение им и не приступил к его использованию. Данное обстоятельство подтверждено вступившими в законную силу судебными актами. После корректировки границ лесного участка он не был передан обществу, что также подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-24530/2013. Отсутствие встречного предоставления исключает возможность взыскания с общества арендной платы. Факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101001:14, принадлежащего обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и границ лесного участка с кадастровым номером 23:33:1502001:239 установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-6973/2016. Изложенное свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебных актов по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы Лазаревой А.П. настаивала.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского считает, что определение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Согласно статье 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Кодекса к вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац второй пункта 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац третий пункта 4); представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса (абзац четвертый пункта 4).

По смыслу приведенных норм и разъяснений пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

Рассмотрев заявление участника общества о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что обстоятельства, связанные с наложением участков, отсутствием доказательств передачи лесного участка арендатору, в данном случае не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся (существенных) обстоятельств, позволяющих пересмотреть судебный акт о взыскании долга по договору аренды и штрафных санкций. Податель жалобы не учитывает, что об отсутствии доказательств передачи участка, изменении его границ, а также о наложении лесного участка на участок, принадлежащий арендатору, общество должно было знать на момент разрешения судом искового заявления по настоящему делу в 2014 году. Представитель общества участвовал при рассмотрении этого дела, представил отзыв, заявил о снижении неустойки, однако на указанные обстоятельства не ссылался, процессуальных действий, направленных на получение соответствующих доказательств, не совершил. Анализ судебных актов по делам, имеющим отношение к спорному договору аренды лесного участка (N А32-10506/2006, А32-24530/2013, А32-25640/2016, А32-6973/2016, А32-2792/2017, А32-45295/2017, А32-35926/2018), позволяет сделать вывод о том, что соответствующие обстоятельства должны были быть известны ответчику (арендатору), а доказательства, подтверждающие их, могли быть получены при проявлении им необходимой процессуальной активности при рассмотрении иска комитета.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, следует признать, что суды двух инстанций правильно отказали участнику общества в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 26.06.2014.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 286 Кодекса кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы участника общества.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу N А32-9714/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов