Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 декабря 2023 г. N С01-1802/2023 по делу N А60-55575/2022 Суд отменил судебные решения и направил дело о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведение изобразительного искусства на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суды не исследовали механизм работы сайта, на котором было размещено предложение о продаже товаров, не дали оценку доводам ответчика о том, что факт размещения предложения не подтверждает количество товаров, предлагаемых к продаже, товары производятся под заказ, реально не существуют, поэтому идентификация их как контрафактных невозможна

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Компания предлагала на сайте детские кровати с изображением Кроша из Смешариков. Правообладатели потребовали компенсацию в двукратном размере стоимости контрафактных товаров с учетом количества предложенных моделей, вариантов цветовой гаммы. Но суды рассчитали компенсацию исходя из двукратной стоимости одной кровати. По их мнению, действия ответчика составляют одно нарушение: они охватываются единством его намерений, так как идентичный товар предлагался в короткий промежуток времени и по одной цене.

Суд по интеллектуальным правам направил дело на пересмотр.

Единство намерений имеет значение в тех случаях, когда учитывается количество случаев нарушения. Истцы же рассчитали компенсацию исходя из количества товара. При этом учитываются реально существующие товары. Но суды не проверили доводы ответчика о том, что предложение на сайте не подтверждает количество предлагаемых товаров. Они производятся под заказ, реально не существуют, поэтому идентификация их как контрафактных невозможна. При этом они не оценили представленную в дело публичную оферту о покупке товаров через Интернет-магазин дистанционным способом.

Суду следует установить реальное существование предлагаемого к продаже товара, исследовать механизм работы сайта ответчика и правила покупки товаров на нем.