Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июля 2022 г. N Ф08-6882/22 по делу N А32-60457/2019

г. Краснодар

26 июля 2022 г.

Дело N А32-60457/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Эсауленко А.Н. (доверенность от 01.01.2022), от ответчика по первоначальному иску - индивидуального предпринимателя Юдина Игоря Владимировича (ИНН 232302150160, ОГРНИП 319237500153620) - Алексеенко Д.Ю. (доверенность от 15.07.2020), от третьего лица - акционерного общества "НЭСК-электросети" - Шустовой А.Г. (доверенность от 01.01.2022), в отсутствие Гориной Оксаны Ивановны, извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы акционерного общества "НЭСК-электросети" и индивидуального предпринимателя Юдина Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу N А32-60457/2019, установил следующее.

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Юдину И.В. (далее - предприниматель) о взыскании 716 650 рублей 25 копеек задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "НЭСК-электросети" (далее - общество) и Горина О.И.

В рамках дела N А32-39645/2020 предприниматель обратился в суд с иском к компании о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным, а суммы задолженности незаконно начисленной.

Определением от 08.10.2020 дела N А32-60457/2019 и А32-39645/2020 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А32-60457/2019.

Решением от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2022, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить иск компании в полном объеме. По мнению заявителя, суды не учли нарушение прав сетевой организации и гарантирующего поставщика при проведении досудебной экспертизы. Общество не исключает возможность стороннего воздействия на спорный прибор учета, в результате которого произошли изменения в журнале программирования спорного счетчика после составления акта о безучетном потреблении. При демонтаже прибора учета не присутствовали представители общества и компании, доказательств уведомления о демонтаже ответчик не представил. Спорный объект недвижимости принадлежит предпринимателю, в связи с чем требования обоснованно предъявлены к данному лицу.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска и удовлетворить встречный иск. Заявитель указывает, что результатами проведенной экспертизы, а также исследованиями специалистов завода-изготовителя единогласно подтвержден факт невмешательства в работу прибора учета. Обжалование акта о безучетном потреблении является надлежащим способом защиты права абонента. Несмотря на то, что акт о безучетном потреблении, уведомление о полном ограничении режима энергопотребления и претензия об оплате составлены в отношении Гориной О.И., они порождают негативные последствия для предпринимателя, как собственника здания, в отношении которого возможно ограничение режима энергопотребления.

В отзыве компания просит удовлетворить жалобу общества и отказать в удовлетворении жалобы предпринимателя.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик) и Горина О.И. (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 31.05.2013 N 70691 (далее - договор).

Точкой поставки по договору является объект энергоснабжения, расположенный по адресу: 350000, г. Краснодар, 2 пр. Стасова, 113/1 (ВРУ-0,4 кВ нежилого помещения фирмы).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 15.11.2019 собственником указанного объекта недвижимости с 30.01.2019 является предприниматель.

21 ноября 2019 года предприниматель обратился к компании для заключения договора энергоснабжения в отношении объекта, расположенного по адресу:

г. Краснодар, 2 пр. Стасова, 113/1. Однако договор сторонами не заключен.

22 октября 2019 года в ходе проверки сотрудниками общества, проведенной на объекте энергоснабжения, расположенного по адресу: г. Краснодар, 2 пр. Стасова, 113/1, выявлено вмешательство в работу прибора учета электроэнергии N 115334679 путем перепрограммирования, определены незаводские записи в журнале событий электросчетчика.

В связи с выявленными нарушениями сотрудники сетевой организации составили акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.10.2019 N 007669.

На основании указанного акта произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии с 10.07.2019 по 22.10.2019, который составил 85 956 кВт/ч стоимостью 716 650 рублей 25 копеек.

Неоплата предпринимателем указанной задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

В свою очередь ответчик предъявил встречный иск к истцу о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.10.2019 N 007669 недействительным, а суммы задолженности в размере 791 538 рублей 54 копеек незаконно начисленной.

На основании пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ответчик в материалы дела представил заключение эксперта от 20.07.2020 N 567/20 по досудебной экспертизе, согласно которому на момент проведения исследования прибора учета "Энергомера СЕ301 R33 146 JAZ", заводской номер 115334679, признаки вскрытия и нарушения его конструкции отсутствовали; знаки визуального контроля завода-изготовителя не нарушены; знаки визуального контроля энергосбытовой организации, расположенные на боковых гранях, не нарушены, демонтированы индикатор воздействия магнитного поля, пломбировочная наклейка, блокирующая доступ к интерфейсам прибора учета; согласно журналу программирования счетчика вероятные изменения коэффициентов трансформации первичной цепи производились 26.04.2017 17:44:00, однако при измерении потребляемой электроэнергии поверенным прибором установлено, что расхождения показаний прибора и электросчетчика минимальны и находятся в пределах погрешностей; обнуление накапливаемых параметров согласно журналу программирования счетчика производилось 26.04.2017 в 17:45:00; при опломбированном оптическом порте и верхней клеммной колодке произвести доступ к памяти электросчетчика невозможно, опломбированная кнопка ДСТП не позволяет модифицировать память прибора учета и производить сброс накопленных показаний.

В целях правильного разрешения спора определением от 27.08.2020 по ходатайству лиц, участвующих в деле, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Энерго-Эксперт" Оноприенко А.В.

По результатам проведенного исследования в материалы дела представлено заключение N 1008-1350, из выводов которого следует следующее: признаки вмешательства в работу счетчика электрической энергии СЕ 301 N 115334679, в том числе следы несанкционированного вскрытия корпуса, отсутствуют; пломба отдела технического контроля завода-изготовителя не имеет повреждений, на конструкции счетчика электрической энергии СЕ 301 N 115334679 присутствуют пломбы в виде наклеек с номерами 24189148, 67*0067121, 67*0067122, которые имеют повреждение в виде разрыва, на конструкции счетчика имеется наклейка завода-изготовителя, данная наклейка имеет повреждение в виде разрыва; признаки стороннего воздействия на счетчик электрической энергии отсутствуют, но с учетом нарушения, зафиксированного в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.10.2019 N 007669 и приложенных фотографиях, а также проведенной ранее внесудебной экспертизой, выводы которой не совпадают с выявленными нарушениями, не исключается возможность удаления части записей в журнале программирования счетчика электрической энергии СЕ 301 N 115334679 после составления акта и до проведения досудебной экспертизы; вмешательство в счетчик электрической энергии не установлено с учетом ответа на третий вопрос, обнуление накапливаемых параметров и (или) сброс пароля администратора в счетчике производилось 26.04.2017 на заводе-изготовителе;

в момент экспертного исследования записи в памяти счетчика об обнулении накапливаемых параметров и (или) сброс пароля администратора, датируемые 2000, 2012 и 2019 годами и признаки несанкционированного вмешательства в счетчик не найдены, однако на данный вопрос не представляется однозначно ответить с учетом ответа на третий вопрос; доступ к программному обеспечению прибора учета у потребителя при опломбированном оптическом порте и клеммной колодке, а также установленном пароле администратора и пользователя не имеется. В то же время пломбы энергоснабжающих организаций, закрывающих доступ к кнопке ДСТП, значительно затрудняют ее нажатие, однако не являются гарантией полной защиты от несанкционированного нажатия потребителем при обладании специальными техническими познаниями, соответствующими практическими навыками. Согласно руководству по эксплуатации счетчика электрической энергии СЕ 301 перепрограммирование может осуществляться без нажатия на кнопку ДСТП в случае изменения заводских настроек с изменением параметров на "программирование без нажатия ДСТП".

По запросу суда завод-изготовитель ЗИП "Энергомера" осуществил осмотр спорного прибора учета и представил в материалы дела комиссионное техническое заключение - технический акт от 16.07.2021, согласно которому счетчик СЕ301 R33 146 JAZ, заводской номер 115334679, 2017 года выпуска, в процессе изготовления проходил приемо-сдаточные испытания, поверку, признан пригодным к эксплуатации; счетчик поступил в картонной коробке, упакованный в полиэтиленовый пакет, опечатанный свинцовой пломбой с шифром "ОАВ". Целостность картонной коробки, полиэтиленового пакета и пломбы не нарушена; на счетчике отсутствуют пломбы, устанавливаемые при выпуске с завода-изготовителя.

В полиэтиленовом пакете обнаружена пломба ОТК, оттиски обнаруженной пломбы ОТК схожи по начертанию знаков с оттисками клейм, применяемых на заводе-изготовителе. Установить подлинность пломбы и оттисков не представляется возможным из-за отсутствия оборудования; повреждений корпуса счетчика не выявлено; внутри корпуса счетчика не установлено устройств и радиодеталей, не предусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя; в счетчике изменен пароль администратора с заводского, но доступ к считыванию журналов событий открыт; согласно журналу программирования (табл. 1) записи об обнулении накапливаемых параметров и изменении технологических параметров внесены в процессе изготовления счетчика; вмешательства в работу счетчика на программном уровне не выявлены;

по метрологическим характеристикам счетчик в момент проверки ведет учет потребляемой электрической энергии в соответствии с классом точности.

Заключение комиссии - счетчик в момент проверки по метрологическим характеристикам соответствует техническим условиям. В связи с нарушением пломбировочного узла счетчика завод-изготовитель не может гарантировать защиту от воздействия на конструкцию счетчика, при этом следов воздействия при проведении технического анализа не обнаружено.

По ходатайству сторон определением от 06.10.2021 у завода-изготовителя ЗИП "Энергомера" истребована дополнительная информация. В ответе от 25.10.2021 N 152/175 указано, что представленные обществом фотографии невозможно идентифицировать с счетчиком СЕ 301 R33 146 JAZ, заводской номер 115334679;

на основании представленных фотоматериалов невозможно сделать вывод о вмешательстве в счетчик, не представляется возможным сделать вывод об удалении части записей в журналах программирования.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

В рамках рассматриваемого спора истец вменяет ответчику вмешательство в работу прибора учета электроэнергии путем перепрограммирования, наличие незаводских записей в журнале событий электросчетчика.

Вместе с тем имеющимися заключениями экспертов подтверждено отсутствие вмешательства в работу спорного прибора учета электроэнергии.

Кроме того, обнуление параметров счетчика происходило 26.04.2017 на заводе-изготовителе, тогда как согласно акту установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В от 10.07.2017 N 060043 спорный прибор учета установлен у потребителя (Гориной О.И.) только 10.07.2017.

Таким образом, требования о взыскании безучетного потребления электроэнергии признаны необоснованными.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что оспариваемый предпринимателем акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.10.2019 N 007669, претензия о взыскании суммы долга, расчет по акту от 22.10.2019 и уведомление от 13.11.2019 N 12098 составлены в отношении Гориной О.И., ввиду чего начисление задолженности по нему другому лицу (предпринимателю) документально не подтверждено. Предприниматель не доказал надлежащую легитимацию по заявленным требованиям, не указал, чем нарушены его права, в защиту которых ответчик заявил требования. Данное обстоятельство послужило самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Ввиду составления названных документов в отношении иного лица ссылка предпринимателя на пункт 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), несостоятельна.

Доводы жалоб направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что по смыслу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в правомочия суда округа. Судами верно применены нормы материального права с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

Оснований для отмены либо изменения решения и постановления и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу N А32-60457/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева