Справка Саратовского областного суда от 29 декабря 2023 г. о результатах изучения практики назначения в первом полугодии 2023 года мировыми судьями, районными (городскими) судами Саратовской области и Саратовским областным судом наказания в виде лишения свободы

В соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судам необходимо индивидуально подходить к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме того, в каждом конкретном случае суды, выполняя требования закона, назначают наказание в зависимости от формы вины, тяжести совершенного преступления, размера вреда, тяжести наступивших последствий, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его отношения к содеянному, степени фактического участия в совершении преступления, а также совокупности обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

В соответствии со ст. 56 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения.

Изучение практики показало, при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции мировыми судьями Саратовской области в первом полугодии 2023 года наказание в виде реального лишения свободы было назначено 134 лицам, условное лишение свободы 33 лицам, или 14,5% и 3,6% от числа осужденных (923); районными и городскими судами Саратовской области наказание в виде реального лишения свободы было назначено 1131 лицу, условное лишение свободы 693 лицам, или 29% и 17,8% от числа осужденных (3903); Саратовским областным судом наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок было назначено 9 лицам, 1 лицу пожизненное лишение свободы, или 81,8% и 9,1% от числа осужденных (11).

Всего в первом полугодии 2023 года наказание в виде реального лишения свободы было назначено 1274 лицам, что составило 26,3% от общего числа осужденных (4835). Условно к лишению свободы было осуждено 726 лиц, или 15% от общего числа осужденных.

Необходимо отметить, что в 2022 году наказание в виде реального лишения свободы было назначено 3808 лицам, что составило 36.1% от общего числа осужденных (10553).

Анализ структуры преступности в Саратовской области за указанный период по официальным данным судебной статистики показывает следующее.

Всего осуждено за совершение особо тяжких преступлений - 268 лиц (5,5%); тяжких преступлений - 1130 лиц (23,4%); преступлений средней тяжести - 962 лица (19,9%); преступлений небольшой тяжести - 2475 лиц (51,2%).

При этом удельный вес осужденных за совершение тяжких и особо тяжких преступлений против личности, половой свободы и неприкосновенности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, разбоев составил 146 человек, или 12,6% от общего числа осужденных к реальному лишению свободы.

Представляется, что масштабный отход от практики назначения за совершение указанных преступлений наказания в виде реального лишения свободы (в сторону условного осуждения, поскольку иных видов наказания соответствующие санкции не предусматривают), невозможен, поскольку совершение указанных преступлений представляет высокую общественную опасность, а лица, их совершающие, как правило, ведут антиобщественный образ жизни, не позволяющий рассчитывать на их исправление без изоляции от общества.

Наказание в виде реального лишения свободы наиболее часто назначалось и значительно превышает среднеобластной показатель (26,3%) в следующих судах:

Советский районный суд Саратовской области (29,6%);

Ленинский районный суд г. Саратова (31,7%);

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области (32,4%);

Энгельсский районный суд Саратовской области (38%);

Аткарский районный суд Саратовской области (50,8%).

Значительное число осужденных к реальному лишению свободы в указанных судах вызвано высоким уровнем рецидивной преступности, совершением преступлений лицами в период отбытия иного наказания либо имеющими судимость (при отсутствии рецидива), увеличением числа совершенных тяжких и особо тяжких преступлений.

Из общего числа осужденных, лица ранее судимые составили:

в районных (городских) судах - 1490 лиц, или 38,2% осужденных;

у мировых судей - 158 лиц, или 17,1% осужденных.

Наказание в виде лишения свободы условно наиболее часто назначалось и превышает среднеобластной показатель (15%) в следующих судах:

Аткарский городской суд Саратовской области (19,6%);

Краснокутский районный суд Саратовской области (21,4%);

Петровский городской суд Саратовской области (22,5%);

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области (22,8%);

Фрунзенский районный суд г. Саратова (29,6%).

Имеются случаи назначения условного осуждения к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений в отношении 2 лиц:

1) Аткарским городским судом Саратовской области - 1 лицо.

Уголовное дело в отношении несовершеннолетнего П., осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 132 УК РФ с применением положений ч. 6.1 ст. 88 УК РФ;

2) Фрунзенским районным судом г. Саратова - 1 лицо.

Уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Г., осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Причины, по которым при назначении лишения свободы условно по тяжким и особо тяжким преступлениям не назначалось реальное лишение свободы судами указываются: наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, отсутствие судимости, наличие положительных характеристик, характер и размер наступивших последствий, а также факт добровольного возмещения ущерба и отсутствия в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевших, конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимых (в том числе их несовершеннолетие), влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Что же касается других случаев назначения наказания в виде лишения свободы, анализ практики показал следующее.

Районными (городскими) судами осуждено к реальному лишению свободы за совершение преступлений небольшой тяжести - 209 лиц, или 18,5% от числа осужденных к реальному лишению свободы; средней тяжести - 278 лиц, или 24,6% от числа осужденных к реальному лишению свободы; тяжких преступлений впервые - 142 лица, или 12,6% от числа осужденных к реальному лишению свободы; мировыми судьями - 134 лица, или 14,5% от числа всех осужденных.

За совершение преступлений небольшой и средней тяжести впервые наказание в виде реального лишения свободы назначалось с учетом:

последствий в виде тяжкого вреда здоровью, смерти человека или нескольких лиц (в большинстве случаев - по делам о преступлениях, предусмотренных частями второй, третьей и пятой статьи 264 УК Российской Федерации);

сведений о личности виновного, в том числе, когда он не имеет российского гражданства, места жительства на территории Российской Федерации, имущества и источника постоянного дохода, что затрудняет назначение и исполнение наказания в виде штрафа, исправительных работ и принудительных работ;

особенностей объекта преступления, посягающего, в том числе на государственную власть (преступления, предусмотренные частью первой статьи 318 УК РФ);

наличия отягчающих наказание обстоятельств, например совершение преступления в состоянии опьянения.

Причинами назначения наказания в виде реального лишения свободы лицам, совершившим преступления небольшой и средней тяжести в течение испытательного срока по предыдущему приговору, являлись:

совершение в непродолжительный период времени ряда однородных преступлений, в первую очередь посягающих на собственность;

наличие рецидива преступлений;

совершение преступления лицом, неоднократно осужденным условно за совершение однородных преступлений;

отрицательная характеристика личности виновного, в том числе, когда он характеризовался склонным к совершению преступлений и правонарушений;

невыполнение осужденным возложенных на него обязанностей при условном осуждении.

Также суды учитывали объект посягательства, более строго относясь к лицам, совершившим преступления против личности.

Причинами назначения реального лишения свободы лицам, совершившим преступления небольшой или средней тяжести не впервые, когда ранее лицо осуждалось к реальному наказанию, служили:

совершение преступлений, однородных с теми, за совершение которых лицо осуждалось ранее;

наличие рецидива преступлений, в том числе, когда рецидив образовывало осуждение лица к реальному лишению свободы;

наличие двух и более судимостей;

совершение преступлений, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ;

совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, когда ранее осужденному за аналогичное преступление также назначалось наказание в виде лишения свободы.

Одновременно следует отметить, что совершение наиболее распространенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, характеризуется высоким уровнем рецидива. В ряде судов число лиц, осужденных за совершение преступления при рецидиве, было сравнимо с количеством лиц, осужденных к реальному лишению свободы.

Районными (городскими) судами к реальному лишению свободы за совершение преступлений небольшой, средней тяжести при рецидиве преступлений осуждено - 345 лиц, или 30,5% от числа осужденных к реальному лишению свободы; мировыми судьями - 109 лиц, или 81,3% от числа осужденных к реальному лишению свободы.

Анализируя количество (в процентах) осужденных к реальному лишению свободы за совершение преступлений небольшой, средней тяжести при рецидиве преступлений к общему числу осужденных лиц к реальному лишению свободы по конкретному суду, наибольшее число таких осужденных в следующих судах:

Ленинский районный суд г. Саратова - 24,8%;

Кировский районный суд г. Саратова - 34,9%;

Балашовский районный суд Саратовской области - 52,9%;

Пугачевский районный суд Саратовской области - 64,1%;

Ершовский районный суд Саратовской области - 85,7%.

Реальное лишение свободы назначалось лицам, совершившим впервые тяжкие преступления, за которые уголовным законом предусмотрено более мягкое, чем лишение свободы, наказание, в следующих случаях:

когда данные о личности виновных, в частности, характеризующие их как ведущих устойчивый антиобщественный образ жизни, свидетельствовали о невозможности их исправления без изоляции от общества;

когда имелись отягчающие наказание обстоятельства, например совершение преступления в составе группы лиц или группы лиц по предварительному сговору;

когда имелись основания полагать, что более мягкий вид наказания не будет исполнен.

При назначении наказания в виде реального лишения свободы лицам, совершившим тяжкие преступления не впервые, когда их действия не образуют опасного либо особо опасного рецидива преступлений, учитывались:

наличие рецидива преступлений;

наличие двух и более судимостей;

объекты преступного посягательства, в частности по делам о преступлениях, предусмотренных частями четвертой и шестой статьи 264 УК Российской Федерации.

К наказанию в виде реального лишения свободы было осуждено районными (городскими) судами 26 несовершеннолетних лиц и к условному лишению свободы 24 несовершеннолетних.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы несовершеннолетним обусловливалось следующими причинами:

наличием данных о девиантном поведении несовершеннолетнего, употреблении им спиртных напитков, совершении общественно опасных деяний, неоднократном помещении в ЦВСНП, отсутствие возможности применения принудительных мер воспитательного воздействия в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа ввиду наличия противопоказаний по здоровью;

совершением несовершеннолетним ряда однородных преступлений при наличии судимости за аналогичные преступления.

К наказанию в виде реального лишения свободы было осуждено районными (городскими) судами 50 женщин; мировыми судьями 15 женщин.

Причинами назначения наказания в виде реального лишения свободы женщинам, имеющим на иждивении малолетних детей, выступали:

наличие рецидива преступлений;

совершение ранее однородных преступлений;

совершение преступления в период условно-досрочного освобождения;

совершение преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору;

имевшая место по предыдущему приговору отмена условного осуждения или отсрочки отбывания наказания;

невыполнение обязанностей по воспитанию детей, злоупотребление алкоголем или наркотическими средствами.

Кроме того, в ряде случаев назначение осужденным наказания в виде реального лишения свободы было обусловлено тем, что окончательное наказание назначалось им на основании части пятой статьи 69 УК Российской Федерации или статьи 70 указанного Кодекса, когда по предыдущему приговору назначено наказание в виде лишения свободы.

В то же время изучение практики показало, что в ряде случаев суды формально подходили к вопросу о возможности замены лишения свободы принудительными работами либо назначения условного осуждения, ограничивались цитированием положений статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации, без ссылки на конкретные обстоятельства, препятствующие назначению виновному наказания более мягкого, чем лишение свободы.

Зачастую суды не рассматривали вопрос о возможности применения положений статьи 82 УК Российской Федерации в отношении женщин, которым не могло быть назначено более мягкое, чем лишение свободы, наказание.

Также в некоторых случаях суды при назначении наказания в виде лишения свободы учитывали обстоятельства, не указанные в статье 60 УК Российской Федерации, например уклонение от уголовной ответственности, в том числе сопряженное с объявлением в розыск, нарушение мер пресечения, совершение преступления спустя непродолжительный период времени после осуждения или условно-досрочного освобождения, количество преступлений, совершение преступления в отношении несовершеннолетнего либо в группе с несовершеннолетним, нарушение условий условного осуждения по предыдущему приговору.

По данным судебной статистики наказание в виде принудительных работ в первом полугодии 2023 года было назначено - 319 лицам, или 6,6% от числа осужденных (за 2022 год - 6 лиц). Из них областным судом - 1 лицу; районными (городскими) судами - 281 лицу; мировыми судьями - 37 лицам.

Анализ практики свидетельствует о том, что районными (городскими) судами из числа осужденных к реальному лишению свободы за совершение преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений впервые, по которым санкция статьи уголовного закона предусматривала принудительные работы в качестве альтернативы лишению свободы, осуждено 435 лиц; мировыми судьями к реальному лишению свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, по которым санкция статьи уголовного закона предусматривала принудительные работы в качестве альтернативы лишению свободы, осуждено 89 лиц.

Следует обратить внимание судей, что данный вид наказания назначается за совершение преступлений, предусмотренных статьями, санкции которых содержат ряд альтернативных лишению свободы наказаний, в том числе принудительные работы, которые возможно назначить при рецидиве преступлений, с учетом положений ч. 7 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 299, 307 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате обязан разрешить вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае, если в санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказаний, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивированным в приговоре. В соответствии с общими началами назначения наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Анализируя количественные показатели изменений приговоров в апелляционном порядке, связанных с необоснованным назначением наказания в виде реального лишения свободы при имеющейся возможности назначения наказания в виде принудительных работ, можно сделать вывод, что в отношении 14 лиц были вынесены приговоры с неправильным применением уголовного закона в части назначения вида наказания без обсуждения возможности замены реального лишения свободы на принудительные работы:

Балашовский районный суд Саратовской области - 3 лица;

Вольский районный суд Саратовской области - 1 лицо;

Ершовский районный суд Саратовской области - 1 лицо;

Калининский районный суд Саратовской области - 1 лицо;

Татищевский районный суд Саратовской области - 1 лицо;

Энгельсский районный суд Саратовской области - 3 лица;

Заводской районный суд г. Саратова - 1 лицо;

Кировский районный суд г. Саратова - 1 лицо;

Ленинский районный суд г. Саратова - 1 лицо;

Октябрьский районный суд г. Саратова - 1 лицо.

Анализ практики районных (городских) судов показывает, что за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 1-3 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.ч. 1-3 ст. 159 УК РФ, ч.ч. 1-3 ст. 160, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначается наказание в виде реального лишения свободы, тогда как санкция предусматривает ряд альтернативных лишению свободы наказаний, в том числе принудительные работы.

Следует обратить внимание, что районными (городскими) судами было осуждено к реальному лишению свободы - 416 лиц за совершение преступлений, по которым санкция уголовного закона предусматривала иные альтернативные виды наказания; мировыми судьями - 106 лиц.

Основания отмены и изменения приговоров, предусматривающих наказание в виде лишения свободы

Мировые судьи Саратовской области

В связи с неправильным применением уголовного закона в первом полугодии 2023 года в апелляционном порядке отменен приговор в отношении 1 осужденного к лишению свободы.

Пример:

1) Апелляционным постановлением Краснокутского районного суда Саратовской области от 3 мая 2023 года отменен приговор мирового судьи судебного участка N 1 Питерского района Саратовской области от 23 марта 2023 года в отношении К., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, к принудительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; уголовное дело передано на новое судебное разбирательство другому мировому судье.

Основанием принятого решения послужило то, что мировым судьей был нарушен порядок назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, согласно которой принудительными работами заменяется назначенное судом наказание в виде лишения свободы.

За указанный период были изменены приговоры в отношении 5 осужденных к лишению свободы.

Ввиду неправильного применения уголовного закона изменены приговоры в отношении 4 лиц со смягчением наказания. Основаниями изменения данных приговоров являлись: фактическое неприменение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учет судимости, не влекущей рецидива, квалификация продолжаемого преступления как совокупности преступлений, не учет смягчающего наказание обстоятельства.

В отношении 1 лица приговор был изменен с усилением наказания вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания при отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и необходимости назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Примеры:

1) Апелляционным постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 января 2023 года изменен приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 города Энгельс Саратовской области от 1 сентября 2023 года, которым Ч. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; суд апелляционной инстанции уменьшил срок лишения свободы, назначенного за совершение указанного преступления, до 7 месяцев лишения свободы.

Основанием принятого решения послужило то, что суд первой инстанции, сославшись в приговоре на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, фактически их не применил.

2) Апелляционным постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 2 февраля 2023 года изменен приговор мирового судьи судебного участка N 1 Марксовского района Саратовской области от 15 декабря 2022 года в отношении Б., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок восемь месяцев, окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; суд апелляционной инстанции снизил срок лишения свободы, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 6 месяцев, и окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначил лишение свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Основанием принятого решения послужило то, что вопреки положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ суд первой инстанции при признании рецидива преступлений учел не только судимость Б. по приговорам от 27 октября 2021 года и 18 февраля 2022 года, но и по приговору от 30 августа 2022 года, который был постановлен после совершения преступления; между тем согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

3) Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда города Саратова от 15 февраля 2023 года изменен приговор мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района города Саратова от 10 ноября 2022 года, которым З. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; судом апелляционной инстанции все содеянное квалифицировано как единое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, и смягчено окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Основанием принятого решения послужило то, что согласно установленным судом обстоятельствам хищение мобильных телефонов потерпевших М. и С. происходило одномоментно, в связи с чем соответствующие действия не образуют совокупности преступлений.

4) Апелляционным постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2023 года изменен приговор мирового судьи судебного участка N 1 Энгельсского района Саратовской области от 30 ноября 2022 года, которым Г. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; суд апелляционной инстанции увеличил срок лишения свободы, назначенного за совершение указанного преступления, до 8 месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначил ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Основанием принятого решения послужило то, что суд апелляционной инстанции счел применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ необоснованным, а назначенное Г. наказание - несправедливо мягким. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что преступление совершено Г. до осуждения по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 октября 2021 года, в связи с чем окончательное наказание должно ей назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

5) Апелляционным постановлением Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 мая 2023 года изменен приговор мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района города Саратова от 31 октября 2022 года в отношении Б., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; судом апелляционной инстанции срок лишения свободы снижен до 8 месяцев.

Основанием принятого решения послужило то, что судом апелляционной инстанции признаны смягчающими наказание Б. обстоятельствами состояние его здоровья, наличие у осужденного ряда тяжелых заболеваний, а также наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка.

Приговоры мировых судей в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания в виде лишения свободы в кассационном порядке не отменялись и не изменялись.

Районные (городские) суды Саратовской области

Приговоры районных (городских) судов Саратовской области в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания в виде лишения свободы в апелляционном порядке отменялись в отношении - 1 лица.

Пример:

1) Апелляционным приговором Саратовского областного суда от 17 апреля 2023 года отменен приговор Волжского районного суда города Саратова от 13 февраля 2023 года в отношении Ш., осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима; судом апелляционной инстанции Ш. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Основания: вопреки требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре") суд первой инстанции не привел при описании преступного деяния обстоятельства, свидетельствующие о противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, несмотря на признание этого обстоятельства смягчающим наказание Ш.

За указанный период были изменены приговоры в отношении - 49 лиц.

Ввиду неправильного применения уголовного закона изменены приговоры в отношении - 24 лиц со смягчением наказания. Основаниями изменения данных приговоров являлись: неверная правовая оценка содеянного, нарушение правил назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, не учет смягчающих наказание обстоятельств, необоснованный учет отягчающих наказание обстоятельств, фактическое неприменение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вследствие несправедливости приговора ввиду его чрезмерной мягкости усилено наказание в виде лишения свободы в отношении 3 лиц; ввиду чрезмерной суровости смягчено наказание в отношении 22 лиц.

Примеры:

1) Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 19 июня 2023 года изменен приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 22 марта 2023 года в отношении Б., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговорам Старополтавского районного суда Волгоградской области от 20 января 2021 года и от 8 февраля 2022 года и по совокупности приговоров окончательно назначил Б. лишение свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Основания: применение ст. 73 УК РФ является необоснованным, поскольку Б. совершил преступление спустя непродолжительное время после осуждения по приговору от 2 ноября 2022 года. Кроме того, будучи осужденным условно за совершение тяжкого преступления по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 20 января 2021 года, Б. в период испытательного срока совершал преступления, за что был осужден 8 февраля 2022 года по ч. 1 ст. ст. 264.1 УК РФ и по ст. 319 УК РФ.

2) Апелляционным определением Саратовского областного суда от 6 февраля 2023 года изменен приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2022 года в отношении Л, осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; наказание, назначенное за совершение указанного преступления, и по совокупности преступлений смягчено.

Основания: суд апелляционной инстанции признал смягчающим наказание Л. обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что он добровольно сообщил сотрудникам полиции ранее им не известную информацию о том, что похищенные им очки находятся у гражданина Г., у которого впоследствии они были изъяты.

3) Апелляционным определением от 10 мая 2023 года изменен приговор Вольского районного суда Саратовской области от 1 февраля 2023 года в отношении А., осужденного в том числе за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года и 2 года 6 месяцев соответственно; наказание, назначенное за совершение указанных преступлений, и по совокупности преступлений смягчено.

Основания: вопреки требованиям п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего наказание А. обстоятельства добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

4) Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 20 февраля 2023 года изменен приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 8 декабря 2022 года в отношении А., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 180 часов; ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, которое заменено принудительными работами на тот же срок.

Основания: назначая А. наказание за совершение преступления при рецидиве, суд первой инстанции не учел, что согласно положениям ст. 68 УК РФ отступление от назначения максимально строгого вида наказания в этом случае допускается лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, однако таковых по делу не установлено. Кроме того, суд необоснованно признал смягчающим наказание А. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он был задержан на месте преступления, какой-либо информации, значимой для расследования дела, не сообщил.

5) Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 16 февраля 2023 года изменен приговор Октябрьского районного суда города Саратова от 1 декабря 2022 года в отношении Г., осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; лишение свободы заменено принудительными работами на тот же срок с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Основания: поскольку Г. совершил преступление средней тяжести, по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом данных о личности виновного суд апелляционной инстанции счел, что цели наказания могут быть достигнуты без его реального отбывания в местах лишения свободы.

6) Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 20 февраля 2023 года изменен приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 декабря 2022 года в отношении И., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; данное наказание заменено принудительными работами на тот же срок.

Основания: обосновывая невозможность замены назначенного И. лишения свободы, суд первой инстанции сослался на наличие рецидива преступлений, между тем положения ст. 53.1 УК РФ такого препятствия не предусматривают. С учетом данных о смягчающих наказание И. обстоятельствах и данных о его личности суд апелляционной инстанции счел возможным заменить ему лишение свободы принудительными работами.

7) Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 9 марта 2023 года изменен приговор Балашовского районного суда Саратовской области в отношении К., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца; лишение свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Основания: с учетом данных о личности К., а также, поскольку ранее он отбывал более мягкое наказание в виде обязательных работ, суд апелляционной инстанции счел, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

8) Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 13 марта 2023 года изменен приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2022 года в отношении Б., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении; постановлено считать лишение свободы условным с испытательным сроком 2 года.

Основания: с учетом положительных характеристик виновного, его пожилого возраста и возмещения материального вреда суд апелляционной инстанции счел, что исправление Б. возможно без изоляции от общества.

9) Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 16 марта 2023 года изменен приговор Ленинского районного суда города Саратова от 15 декабря 2022 года в отношении Т., осужденного за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении; Т. судом апелляционной инстанции назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Основания: назначенное судом первой инстанции наказание является несправедливо суровым, поскольку Т. не судим, полностью признал виновность, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, участвовал в боевых действиях, возместил причиненный преступлениями вред, характеризуется положительно.

10) Апелляционным постановлением от 4 мая 2023 года изменен приговор Ленинского районного суда города Саратова от 5 декабря 2022 года в отношении К., осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, а окончательно с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ - на срок 2 года 3 месяца, и в отношении Г., осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев, а окончательно с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ - на срок 1 год 9 месяцев; назначенное ему наказание смягчено.

Основания: назначенное К. и Г. наказание является несправедливо суровым, поскольку ими похищено из магазина имущество стоимостью 2 739 рублей 60 копеек, а Г. - стоимостью 4 811 рублей, ущерб полностью возмещен.

11) Апелляционным постановлением от 4 мая 2023 года изменен приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2022 года в отношении К., осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок лишения свободы снижен до 1 года 2 месяцев и лишение свободы заменено принудительными работами.

Основания: суд апелляционной инстанции усмотрел основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом того, что материальный ущерб в размере 12 458 рублей 91 копейки был возмещен полностью, потерпевший просил о снисхождении к виновному. Кроме того, с учетом данных о личности К., суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания лишения свободы.

12) Апелляционным постановлением от 4 мая 2023 года изменен приговор Советского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2023 года в отношении Ш., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; срок лишения свободы увеличен до 6 лет.

Основания: назначенное Ш. наказание является несправедливо мягким, поскольку с учетом степени общественной опасности содеянного, определяемой в том числе, допущенными нарушениями правил дорожного движения, относящимся к опасному вождению (вытеснение другого автомобиля за пределы проезжей части), он заслуживает лишения свободы на более длительный срок.

13) Апелляционным постановлением от 26 июня 2023 года изменен приговор Калининского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2023 года в отношении Т., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к ограничению свободы на срок 6 месяцев; исключено указание на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, срок ограничения свободы снижен.

Основания: вопреки требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ суд первой инстанции учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений Т., притом, что его образовывала судимость, являющаяся составообразующим признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

14) Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 12 января 2023 года изменен приговор Ленинского районного суда города Саратова от 18 октября 2022 года в отношении Ч., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ; наказание смягчено.

Основания: вопреки требованиям ст.ст. 60 и 64 УК РФ суд первой инстанции при назначении Ч. наказания учитывал мнение потерпевшего, настаивавшего на его строгом наказании.

15) Апелляционным определением от 10 мая 2023 года изменен приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2023 года в отношении С., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима; назначенное наказание смягчено.

Основания: при назначении наказания суд ошибочно исходил из того, что совершенное С. преступление относится к категории особо тяжких.

В кассационном порядке отменены приговоры районных (городских) судов Саратовской области в связи с существенными нарушениями уголовного закона при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении - 6 лиц и изменены со смягчением наказания в виде лишения свободы в отношении - 10 лиц.

Примеры:

1) Постановлением от 8 февраля 2023 года отменен приговор Ленинского районного суда города Саратова от 7 июня 2022 года по уголовному делу в отношении А., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 7 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Основания: суд первой инстанции, принимая решение о зачете в срок наказания времени содержания А. под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, не учел, что по предыдущему приговору А. осужден в том числе за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, что свидетельствует о недопустимости применения льготных правила зачета. Кроме того, суд назначил А. дополнительное наказание, не предусмотренное законом (не в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью).

2) Определением от 22 февраля 2023 года отменен приговор Волжского районного суда города Саратова от 15 сентября 2022 года по уголовному делу в отношении Б., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года; уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Основания: поскольку по предыдущему приговору Б. был осужден к ограничению свободы, суд кассационной инстанции счел, что наказание по совокупности приговоров не может быть условным, это свидетельствует об изменении предыдущего приговора, которым назначено реальное наказание.

3) Постановлением от 15 марта 2023 года отменены приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 27 июля 2022 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 10 октября 2022 года по уголовному делу в отношении Л., осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенного 14 июля 2019 года), и преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенного 14 июля 2019 года), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Основания: суд первой инстанции не учел, что первое преступление было совершено Л. до его осуждения апелляционным приговором Московского городского суда от 10 сентября 2020 года, в связи с чем окончательное наказание должно было быть назначено сначала по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а затем по правилам ст. 70 УК РФ.

4) Постановлением от 29 марта 2023 года отменены приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 19 мая 2022 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 15 августа 2022 года по уголовному делу в отношении Х., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Основания: суд кассационной инстанции высказал сомнение в обоснованности признания смягчающим наказание Х. обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, сам Х. первоначально отказывался от дачи показаний, а затем признал виновность, но о механизме и причинах столкновения транспортных средств не сообщал, ссылаясь на плохую память. Кроме того, суд кассационной инстанции счел назначенное Х. наказание несправедливо мягким.

5) Постановлением от 24 мая 2023 года отменены приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 9 августа 2022 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 10 ноября 2022 года по уголовному делу в отношении Т., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, и преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 месяцев, по совокупности указанных преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено лишение свободы на срок 1 год, окончательно на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 года 5 месяцев 2 дня; уголовное дело направлено в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

Основания: в нарушение требований ч. 4 ст. 69 УК РФ суд при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ не присоединил к наказанию в виде лишения свободы дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

6) Определением от 7 марта 2023 года изменен приговор Советского районного суда Саратовской области от 18 марта 2013 года в отношении Г., осужденного в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 лет; наказание, назначенное за совершение указанного преступления, и по совокупности преступлений смягчено.

Основания: суд первой инстанции назначил Г. за совершение преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК Российской Федерации, максимально возможное - с учетом применимых положений ч. 1 ст. 62 УК РФ - наказание, несмотря на установление по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств.

7) Определением от 9 марта 2023 года изменен приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 26 января 2022 года по уголовному делу в отношении С., осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок лишения свободы снижен до 1 года 3 месяцев.

Основания: суд кассационной инстанции счел наказание С. несправедливым, назначенным без учета фактических обстоятельств хищения из жилого помещения, находящегося в стадии ремонта, отсутствие претензий материального характера.

8) Определением от 9 марта 2023 года изменены приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 8 июня 2022 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 8 сентября 2022 года по уголовному делу в Т., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере 5 000 рублей, и за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, окончательно на основании ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 000 рублей; срок наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ снижен до 2 лет, также более мягкое наказание назначено по правилам ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Основания: суд кассационной инстанции счел, что, применив ст. 64 УК РФ лишь при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд допустил противоречие и несправедливость, поскольку совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств давала и основания для назначения Т. наказания ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Саратовский областной суд

Приговоры Саратовского областного суда в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания в виде лишения свободы в апелляционном порядке не отменялись.

За указанный период были изменены приговоры в отношении 2 лиц.

Причиной изменения приговора со смягчением наказания в виде лишения свободы явилось наличие оснований для признания по делу обстоятельств, смягчающих наказание.

Примеры:

1) Определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 июня 2023 года изменен приговор Саратовского областного суда от 20 февраля 2023 года в отношении Т., осужденной по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы за впервые совершенное тяжкое преступление заменено принудительными работами сроком на 3 года с удержанием из заработной платы осужденной 10% заработка в доход государства. На основании ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок отбывания Т. наказания по настоящему приговору время ее содержания под стражей в период с 26 ноября 2021 года по 27 ноября 2021 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также период применения к ней меры пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий с 28 ноября 2021 года по 20 февраля 2023 года, из расчета один день применения меры пресечения за один день принудительных работ.

Зачтено Т. в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время ее содержания под домашним арестом с 28 ноября 2021 года по 25 ноября 2022 года включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за два дня принудительных работ. Зачтено Т. в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время действия в отношении нее меры пресечения в виде запрета определенных действий с 26 ноября 2022 года по 20 февраля 2023 года включительно из расчета один день действия меры пресечения за один день принудительных работ.

Основанием изменения приговора послужили наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

2) Определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 года приговор Саратовского областного суда от 11 октября 2022 года в отношении С. изменен, признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание С. по п.п. "а", "д", "е" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "д", е" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчено наказание, назначенное С. по п.п. "а", "д", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 18 лет 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "д", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 9 лет 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; по ч. 2 ст. 167 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а", "д", "е" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "д", е" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, окончательно назначено С. наказание в виде лишения свободы сроком на 21 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года с установлением ряда ограничений и обязанности.

В кассационном порядке приговоры областного суда не отменялись и не изменялись.

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда