Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2022 г. N Ф08-6111/22 по делу N А63-14216/2021

г. Краснодар

27 июля 2022 г.

Дело N А63-14216/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Фефеловой И.И., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Шарабок Жанны Геннадьевны (ИНН 263205537130, ОГРНИП 312265103900100), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Малиновая вилка" (ИНН 2628059377, ОГРН 1182651022058), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малиновая вилка" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу N А63-14216/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шарабок Ж.Г. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Малиновая вилка" (далее - общество) о взыскании по договору аренды от 01.10.2018 N 05-18 в размере 1 756 390 рублей 54 копеек, в том числе основного долга в размере 1 721 951 рубля 34 копеек за период с мая 2019 года по август 2021 года, неустойки за период с 15.08.2021 по 03.09.2021 в размере 34 439 рублей 20 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 564 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022, исковое заявление удовлетворено частично. С общества в пользу предпринимателя взысканы 1 537 990 рублей 37 копеек, в том числе основной долг в размере 1 511 951 рубля 34 копеек и неустойка в размере 26 039 рублей 03 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 763 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано. Суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга по арендной плате и неустойки. При этом арендная плата за период с апреля 2020 года до октября 2020 года уменьшена судом первой инстанции на 50% от предусмотренной договором, так как в названный период действовали ограничительные меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Суд также изменил размер неустойки с исключением периода ограничений из общего расчета. Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендной платы в установленном договором размере, с него взысканы долг и неустойка. Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о передаче арендодателю денежных средств в размере 1 500 тыс. рублей (указаны в расписке как денежные средства, подлежащие передаче Шарабок А.Д.). Сторонами спорного договора аренды являются предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор). Из расписки о получении денежных средств от 10.03.2021 следует, что Доварский А.О. получил денежные средства в размере 1 500 тыс. рублей от Сергеева С.В. для передачи Шарабок А.Д. Следовательно, данный документ подтверждает факт получения денежных средств Доварским А.О., а не арендодателем (истцом). Кроме того, из указанной расписки не следует, что денежные средства передавались в качестве арендных платежей по договору аренды от 01.10.2018 N 05-18. Иные доказательства, подтверждающие факт оплаты долга, арендатор не представил. Довод ответчика о том, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей и истребовании доказательств, не принят апелляционным судом, поскольку представленные в дело доказательства признаны судом достаточными для рассмотрения иска по существу.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению ответчика, суды не исследовали доказательства, подтверждающие факт внесения арендных платежей (расписка, показания свидетелей, объяснения), а также не применили положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Суды также не учли условия пункта 3.6 договора аренды и не приняли во внимание, что Шарабок А.Д. участвовал в исполнении договора со стороны арендодателя. Кроме того, суды не оценили довод общества о том, что в течение части периода взыскания арендодатель ограничил доступ сотрудников арендатора в спорные помещения.

Стороны представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 01.10.2018 предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 05-18, согласно которому арендодатель предоставил арендатору нежилые помещения. В пункте 1.2 договора указано, что арендатору переданы нежилые помещения N 1, 1а и 2, расположенные в здании по адресу: г. Пятигорск, ул. Ермолова, д. 30, литера З, кадастровый номер 26:33:070101:500. Общая площадь помещений составляет 223,1 кв. м (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 3.1 договора арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной. Пунктом 3.2 договора установлено, что постоянная часть является фиксированной и представляет собой плату за пользование арендуемыми помещениями. Размер постоянной платы составляет 70 тыс. рублей за расчетный период. В ставку постоянной части арендной платы включены платежи за отопление, плата за землю и вывоз ТБО. Согласно пункту 3.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц, начиная с первого дня месяца и заканчивая последним днем месяца включительно, независимо от количества дней в месяце.

В соответствии с пунктом 3.5 договора переменная арендная плата производится с 01.10.2018. В ставку переменной арендной платы включены платежи за водоснабжение, электроснабжение, канализацию. Переменная арендная плата рассчитывается исходя из тарифов снабжающих организаций на основании данных приборов учета потребления ресурсов и является компенсацией расходов арендодателя по оплате поставленных ресурсов.

Согласно пункту 3.9 договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца аренды. Оплата переменной части арендной платы осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем аренды. Для определения размера переменной части арендной платы арендатор направляет арендодателю сведения о показаниях приборов учета в срок не позднее 3-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае, если указанные сведения не будут переданы своевременно, арендатор вправе выставить счет на оплату исходя из количества потребленных ресурсов в предыдущем периоде аренды.

Пунктом 3.10 договора установлено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы арендодатель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует 5 (пять) лет (пункт 5.1).

По акту приема-передачи от 01.10.2018 помещения переданы арендатору в удовлетворительном состоянии.

Предприниматель, указывая на наличие долга по арендной плате, направил обществу претензию (т. 1, л. д. 26, 27).

Поскольку требования претензии общество не исполнило, предприниматель обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 данного Кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судебные инстанции, проанализировав условия договора аренды, исследовав обстоятельства исполнения условий данной сделки сторонами, с учетом действующих ограничений, повлиявших на деятельность арендатора, пришли к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления предпринимателя.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что представленная обществом расписка (т. 4, л. д. 96) не может свидетельствовать о внесении арендной платы по спорному договору. Соответствующие доводы кассационной жалобы ответчика не свидетельствуют об ошибочности выводов судов.

Как правильно указали судебные инстанции, данная расписка не подтверждает факт передачи денежных средств в счет оплаты по договору ни предпринимателю, ни Шарабок А.Д. В отсутствие факта передачи денежных средств кредитору (предложенных в качестве исполнения за должника третьим лицом) оснований для применения положений статьи 313 Гражданского кодекса не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 Гражданского кодекса должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск непредъявления такого требования.

Положения пункта 3.6 договора и представленные ответчиком доказательства не могут свидетельствовать о принятии судами неправильных судебных актов. Податель жалобы, ссылаясь на периоды приостановления деятельности, не учитывает условия пункта 3.11 договора, а также установленный судами факт просрочки внесения арендной платы.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Кодекса, арбитражный суд округа не установил.

При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) решения и постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлине при обращении в арбитражный суд округа в силу статьи 110 Кодекса относятся на общество.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу N А63-14216/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.И. Фефелова