Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2022 г. N Ф08-6829/22 по делу N А32-28156/2020

г. Краснодар

27 июля 2022 г.

Дело N А32-28156/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "АР Пэкэджинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу N А32-28156/2020, установил следующее.

АО "АР Пэкэджинг" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по делу об административном правонарушении от 26.06.2020 N 10309000-1318/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением суда от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2022, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы законностью оспариваемого постановления таможенного органа.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить.

Общество указывает, что представило в таможенный орган и суд первой инстанции документы, а именно: справку Торгово-Промышленной палаты, письма перевозчиков, заключение специалиста N 107, которые, по мнению заявителя, подтверждают правильный, обоснованный, законный размер стоимости транспортных расходов.

По мнению заявителя, достоверно не представляется возможным установить размер административного штрафа по делу, поскольку он подлежит расчету от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АО "АР Картон" (с 20.02.2020 АО "АР Пэкэджинг") в регионе деятельности Краснодарской таможни в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" задекларирован по ДТ N 10309203/140818/0003741 товар: "Картон типа "Metsaboard Classic FBB", многослойный, мелованный, со всеми белеными слоями плотностью 260 г/м2...", в подсубпозиции 4810 92 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, вес брутто/нетто 18411,00 кг (без учета поддонов).

Во исполнение контракта от 01.02.2016 N 610-2016/100, заключенного с компанией "METSA BOARD CORPORATION" (Финляндия), общество ввезло и задекларировало товар по ДТ N 10309203/140818/0003741 в количестве брутто/нетто 18 411 кг (без учета поддонов), фактурной стоимостью 16615,49 евро на условиях поставки FCA Коувола (Инкотермс 2010).

Сведения, заявленные в ДТ N 10309203/140818/0003741 о фактурной стоимости и количестве ввезенного товара, подтверждены документально.

Согласно пунктам 2.1, 3.4 контракта от 01.02.2016 N 610-2016/100 товары поставляются на условиях поставки FCA терминал Стевеко, Коувола, Финляндия (Инкотермс 2010).

Общество заключило договор от 11.01.2016 N 11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор ТЭУ) с ООО "Прайм-Рут", именуемый экспедитор (ИНН 7813378169, г. Санкт-Петербург). В соответствии с договором ТЭУ экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет общества организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза.

Согласно пунктам 2.2 и 6.1, 6.2 договора ТЭУ стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой поставке. Основанием для расчета стоимости услуг, проставляемых экспедитором клиенту, являются ставки, определяемые в приложениях по стоимости услуг к договору ТЭУ и согласованные сторонами в поручении экспедитору. В случае определения ставок экспедитора в условных единицах (доллары США или евро) счета оплачиваются в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Согласно международной товарно-транспортной накладной - CMR от 10.08.2018 N 1552-31307-01 осуществлена международная перевозка товара в количестве 18 904 кг/брутто на 29 паллетах, автомобильным транспортом с государственным номером K006KY40/AE034340 на условиях поставки FCA Коувола (Финляндия).

В целях выполнения требований статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс), в части подтверждения заявленной структуры таможенной стоимости, при таможенном декларировании обществом представлены следующие документы: договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т, счет на оплату за транспортно-экспедиторское обслуживание от 13.08.2018 N 1351Э с разбивкой транспортных расходов по иностранной территории (22 107 рублей 93 копейки) и территории Евразийского экономического союза (157 892 рубля 07 копеек).

В ходе камеральной таможенной проверки общество представило два счета на оплату за перевозку, которые имеют идентичные номера и дату выставления - от 13.08.2018 N 1351Э. При этом один счет от 13.08.2018 N 1351Э содержит сведения о распределении транспортных расходов по иностранной территории и территории Евразийского экономического союза. Другой счет от 13.08.2018 N 1351Э содержит сведения о транспортных расходах за ТЭО без территориального распределения транспортных расходов.

Согласно ДТС-1 к ДТ N 10309203/140818/0003741 декларантом в структуру таможенной стоимости товара, ввезенного автомобильным транспортом на условиях поставки FCA, включены расходы по его транспортировке до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (пункт пропуска "МАПП Торфяновка" (таможенный пост Выборгской таможни)) в сумме 22 107 рублей 93 копеек (графа 17 ДТС-1). Оплата подтверждается платежным поручением от 23.08.2018 N 4212. В представленных счетах на оплату от 13.08.2018 N 1351Э также отсутствуют реквизиты договора ТЭУ.

Согласно пунктам 1.1, 2.2 договора ТЭУ экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозку груза. Стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой поставке.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО "Прайм-Рут" представило документы, где экспедитором выступает ООО "Прайм-Рут", клиентом - общество: договор от 11.01.2016 N 11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг; поручение экспедитору от 03.08.2018 N 44/18/К и экспедиторская расписка от 03.08.2018 N 44/18/К, в которых стоимость услуг авто указана по ставке 180 тыс. рублей; счет на оплату от 13.08.2018 N 1351Э с разбивкой стоимости перевозки до границы ЕАЭС п/п Торфяновка (22 107 рублей 93 копейки) и после (157 892 рубля 07 копеек.); счет на оплату от 13.08.2018 N 1351Э без территориального распределения транспортных расходов на сумму 180 тыс. рублей; акт выполненных услуг от 13.08.2018 N 1351Э, согласно которому ТЭО по маршруту Коувола (Финляндия) - граница Российской Федерации п/п Торфяновка - г. Тимашевск выполнены полностью и в срок; платежное поручение от 23.08.2018 N 4212 по оплате за ТЭО, в том числе по счету N 1351Э;

CMR от 10.08.2018 N 1552-31307-01. В представленных документах отсутствуют реквизиты договора ТЭУ. В соответствии с представленным договором ТЭУ распределение транспортных расходов по иностранной территории и территории Евразийского экономического союза не предусмотрено. Также договором ТЭУ не оговорена сумма вознаграждения экспедитора. В представленных документах отсутствуют сведения о вознаграждении экспедитора.

В результате проведенного таможней ОРМ получены коммерческие документы и 2 флэш-накопителя "Transcend", которые свидетельствуют о том, что сотрудниками ООО "Прайм-Рут" и общества велась переписка о согласовании стоимости перевозки по территории Финляндии и территории ЕАЭС для целей таможенного оформления.

Таким образом, сотрудниками ООО "Прайм-Рут" и общества создана схема формального документооборота.

Согласно пункту 2.4 договора ТЭУ экспедитор может осуществлять действия, в том числе заключать от собственного имени договоры на перевозку и хранения груза клиента (от собственного имени или от имени клиента).

В ходе камеральной таможенной проверки ООО "Прайм-Рут" представило заявку от 08.08.2018 N 125/08 к договору международной перевозки грузов от 23.05.2017 N 23- 05/2017, где заказчиком выступает ООО "Прайм-Рут", а исполнителем - АО "Ленснабпечать" (ИНН 7808046363, г. Санкт-Петербург). Согласно указанной заявке местом погрузки является склад, расположенный в Steveco Oy Kouvola Terminal, ставка за перевозку - 140 тыс. рублей. Отдельным пунктом в указанной заявке ООО "Прайм-Рут" указано "просим сегодня обязательно выслать по электронной почте счет с разбивкой до границы 100 евро". Согласно Акту от 10.08.2018 N 18780214, подписанному Steveco Oy и ООО "Прайм-Рут" (заказчик), документооформление на терминале в Коувола (63 евро) и погрузочно-разгрузочные работы на терминале в Коувола (124,77 евро) составили 187,77 евро. Согласно счету на оплату от 10.08.2018 N Счт-МП-0998, выставленному АО "Ленснабпечать", стоимость перевозки с учетом разбивки до границы ЕАЭС МАПП Торфяновка (7682 рубля 50 копеек) и после МАПП Торфяновка - г. Тимашевск (132 317 рублей 50 копеек).

Согласно письмам от 22.02.2019 N б/н, от 08.02.2019 N б/н ООО "ПраймРут" пояснило следующее. В день загрузки товара в адрес общества выставляется предварительный счет на оплату, в котором выделяется стоимость транспортных услуг, оказанных на территории иностранного государства и транспортные услуги, оказанные на территории Таможенного Союза. Разница сумм счетов, актов, счетов-фактур, выставленных перевозчиками, организациями, оказывающими иные услуги в адрес ООО "ПраймРут", имеет расхождение в стоимости транспортных услуг, оказанных ООО "Прайм-Рут" для общества, что является торговой наценкой ООО "Прайм-Рут". Однако данный факт указывает на то, что ООО "Прайм-Рут" не включена торговая наценка в стоимость транспортных услуг по территории иностранного государства.

Кроме того, в рамках уголовного дела N 11904008104000014, возбужденного в отношении общества, произведен допрос представителей АО "Ленснабпечать" и ООО "Прайм-Рут". Согласно протоколам допроса свидетелей от 11.07.2019, 12.07.2019 ООО "Прайм-Рут" в адрес перевозчиков поступали заявки в целях организации международной перевозки грузов, а также ООО "Прайм-Рут" выражал свою просьбу обязательного представления по электронной почте счета с разбивкой до границы в размере 100 евро. Калькуляция себестоимости транспортных расходов за перевозку товаров по территории Финляндии до границы с Российской Федерацией и от границы Российской Федерации до г. Тимашевска не производилась. Указанная разбивка производилась по просьбе ООО "Прайм-Рут" и не была основана на фактической себестоимости понесенных затрат по территории Финляндии и территории России. Стоимость транспортных расходов по территории Финляндии до границы Российской Федерации ООО "Прайм-Рут" выставлялись в адрес общества на основании счетов перевозчиков (контрагентов-транспортных компаний) и составляла 100 евро на дату отгрузки товара по курсу ЦБ РФ. Датой отгрузки товара считается дата составления CMR.

В ходе камеральной таможенной проверки выявленные признаки недостоверного заявления таможенной стоимости товаров нашли свое подтверждение.

По результатам анализа всех представленных документов произведен расчет таможенной стоимости на основании документально подтвержденных сведений о понесенных расходах на доставку проверяемых товаров, полученных в ходе камеральной таможенной проверки, в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Расчет таможенной стоимости товара по ДТ N 10309203/140818/0003741 произведен на основании счета от 13.08.2018 N 1351Э о понесенных транспортных расходах в полном объеме (1 470 224 рубля 37 копеек).

Согласно служебной записке отдела таможенных платежей от 27.03.2020 N 21.4-11/0511 на основании результатов камеральной таможенной проверки (акт N 10309000/210/071019/А000103), принятых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 19.11.2019 и оформленных форм корректировок декларации на товары по декларации на товары N 10309203/140818/0003741 таможней в адрес общества направлено уведомление от 26.03.2020 N 10309000/У2020/0001069 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей в сумме 37 736 рублей 20 копеек (таможенная пошлина - 7894 рубля 60 копеек, НДС - 29 841 рубль 60 копеек).

В ходе камеральной таможенной проверки установлено нарушение обществом статьи 40 Таможенного кодекса, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей, в действиях общества установлены признаки административного правонарушения в части "заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, которые послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов", ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП.

8 июня 2020 таможня, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении общества составило протокол об административном правонарушении по делу N 10309000-1318/2020 по части 2 статьи 16.2 КоАП.

26 июня 2020 года таможня, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении общества вынесло постановление по делу об административном правонарушении N 10309000-1318/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП и назначении наказания в виде административного штрафа.

Полагая, что постановление таможни является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 69, 71, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 2, 10, 38 - 40 Таможенного кодекса, статьей 16.2 КоАП.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу о том, что обществом не соблюдены требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 40 Таможенного кодекса, для невключения расходов на перевозку после прибытия товаров на территорию Союза в таможенную стоимость.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки таможней установлено заявление обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара по спорной ДТ. В соответствии с представленным договором с перевозчиком распределение транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС не предусмотрено. Также договором не оговорена сумма вознаграждения экспедитора.

Из представленных в материалы дела доказательств также не следует подтверждение выплаты обществом вознаграждения ООО "Прайм-Рут" как экспедитору.

При таких обстоятельствах таможенный орган пришел к выводу о том, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса фактически понесенные расходы по доставке задекларированного товара до соответствующего пункта пропуска не подтверждены обществом документально.

Суды установили, что в день загрузки товара в адрес общества выставляется предварительный счет на оплату, в котором выделяется стоимость транспортных услуг, оказанных на территории иностранного государства, и транспортные услуги, оказанные на территории Таможенного союза. Счет выставляется предполагаемой датой прихода ТС на таможню назначения. Ему присваивается номер, который используется в дальнейшем для выставления окончательного счета и соответствующего комплекта бухгалтерских документов. К моменту прихода ТС на таможню проверяется соответствие даты предварительного счета. При необходимости она корректируется на дату фактического прихода ТС на таможню назначения. После завершения таможенного оформления и выгрузки товара из транспортного средства ООО "Прайм-Рут" оформляет окончательный счет на оплату без разбивки транспортных услуг, (оказанных до границы Российской Федерации и по территории Российской Федерации) и соответствующий комплект бухгалтерских документов датой прибытия транспортного средства на таможню назначения. Промежуток времени между датой выставления предварительного счета и датой выставления окончательного счета на оплату фактически равен времени, которое транспортное средство находится в пути от места погрузки до таможни назначения.

При этом окончательный вид документа (счет на оплату) не предполагает разбивку транспортных услуг. Полученные документы свидетельствуют о том, что ООО "Прайм-Рут" и общество договорились о формировании для представления в таможенный орган комплекта документов по перевозке товара по территории Финляндии, содержащего недостоверные сведения о ее стоимости. Согласно протоколам допросов представителей перевозчиков в их адреса от ООО "Прайм-Рут" поступали заявки в целях организации международной перевозки грузов с указанием о необходимости обязательного представления по электронной почте счета до границы в размере 100 евро.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что в нарушение положений пункта 3 статьи 40 Таможенного кодекса сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Расходы по перевозке товара до места прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС, заявленные обществом при декларировании товара, документально не подтверждены, что является нарушением пункта 10 статьи 38, пунктов 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса.

Суды оценили представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали правильный вывод о недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товара и наличии события вмененного обществу административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП.

Вина выражается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, однако им не приняты все исчерпывающие меры, направленные на их соблюдение.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность общества при декларировании товаров заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товара, обеспечить уплату всех таможенных платежей), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для неукоснительного соблюдения требований таможенного законодательства.

Непринятие всех необходимых мер для заявления достоверных сведений о таможенной стоимости товара свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям.

Факт совершения административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом камеральной таможенной проверки; актом об оказании транспортно-экспедиционных услуг, счетом-фактурой без разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства; решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 19.11.2019; иными документами и сведениями, представленными по требованию таможенного органа в ходе камеральной таможенной проверки.

Учитывая изложенное, таможня пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП.

Суды также обоснованно приняли во внимание преюдициальное значение судебных актов по делу N А32-6894/2020, которыми решения таможни от 19.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10309203/130818/0003722, 10309203/140818/0003734, 10309203/140818/0003741, 10309203/150818/0003758 и 10309203/210818/0003850 признаны законными.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. О времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного производства общество уведомлено надлежащим образом, расчет штрафа произведен верно.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП, а также статьи 4.1.1 КоАП судами не установлено.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил таможенного законодательства, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статьями 4.2, 4.3 КоАП.

Апелляционный суд правомерно отклонил доводы общества о том, что таможенный орган обязан был истребовать у перевозчиков и экспедиторов дополнительные документы и сведения, поскольку таможенный орган имел в распоряжении представленные декларантом и его контрагентом сведения и документы по спорной перевозке, информация в которых позволяла определить размер занижения таможенной стоимости товара, поэтому с учетом разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", действия таможенного органа не противоречат таможенному законодательству.

Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы общества о том, что расходы на перевозку по условиям поставки FCA Инкотермс 2010 несет покупатель, в связи с чем указанные расходы могут учитываться в структуре таможенной стоимости только до пересечения таможенной границы, в связи со следующим. Согласно положениям ИНКОТЕРМС-2000 термин FCA ("Франкоперевозчик") означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза, с момента передачи его в распоряжение перевозчика в обусловленном пункте. При этом ИНКОТЕРМС регулирует не момент перехода права собственности на передаваемую вещь, а момент перехода рисков утраты и повреждения имущества, объем и момент исполнения сторонами договора своих обязательств по поставке товара.

В данном случае таможенный орган указывает на недостоверность заявленной стоимости перевозки после пункта передачи товара продавцом перевозчику, в связи с этим условия поставки FCA Коувола не влияют на оценку отношений, связанных с перевозкой товара от пункта передачи товара продавцом.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы общества вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. В рассматриваемом случае, таможней по аналогичным обстоятельствам, но по иным ДТ вынесены постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Апелляционный суд правомерно учел то, что назначение наказания для юридических лиц по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ осуществляется в виде штрафа в размере в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин. При этом ограничение штрафа какой-либо фиксированной минимальной или максимальной суммой не предусмотрено. Таким образом, размер штрафа не зависит от количества принятых в отношении заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности. При объединении всех эпизодов правонарушений в один протокол и постановление штраф подлежит исчислению от суммы подлежащий уплате таможенных пошлин. С учетом изложенного основания для применения апелляционным судом положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ в отношении заявителя жалобы отсутствуют.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемого постановления таможни и об отсутствии основания для удовлетворения требований общества.

Доводы кассационной жалобы заявлены без учета преюдициально установленных судами обстоятельств, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу N А32-28156/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных