Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2023 г. N 302-ЭС23-26135 по делу N А33-21725/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2023 г. N 302-ЭС23-26135 по делу N А33-21725/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Тимошкевича Александра Петровича (далее - заявитель) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2023 по делу N А33-21725/2017 Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2023 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Тимошкевич А.П. обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов, взыскании с заявителя по делу о банкротстве - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Центральной дирекции по теплоснабжению (далее - Дирекция) 634 247 рублей 94 копейки, в том числе 397 448 рублей 64 копейки вознаграждения арбитражного управляющего и 236 799 рублей 30 копеек расходов на проведение процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.05.2023 заявление удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2023, определение суда первой инстанции отменено. Требование арбитражного управляющего удовлетворено частично, с Дирекции в пользу Тимошкевича А.П. взыскано 102 287 рублей 35 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в части отказа во взыскании вознаграждения и расходов, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", установив размер вознаграждения арбитражного управляющего, факт частичного возмещения, осведомлённость арбитражного управляющего о подаче заявителем по делу о банкротстве должника заявления об отказе от дальнейшего финансирования процедуры, о недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу, не обращении с заявлением о прекращении производства по делу, пришли к выводу о наличия оснований для возмещения вознаграждения в размере 102 287 рублей 35 копеек, рассчитанного до даты подачи заявителем по делу о банкротстве заявления об отказе от финансирования процедуры.

С указанными выводами согласился суд округа.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк