Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2023 г. N 306-ЭС23-25715 по делу N А55-9168/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2023 г. N 306-ЭС23-25715 по делу N А55-9168/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Голубина Валерия Валентиновича (далее - должник) Белова Олега Викторовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2023 по делу N А55-9168/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Белов О.В. и кредитор Кубасова Наталья Николаевна обратились в суд с заявлениями, объединёнными для совместного рассмотрения, о признании недействительными договора купли-продажи трёхкомнатной квартиры от 04.02.2017, заключённого должником, Голубиной Ю.В. и Казицыным В.А.; договора купли-продажи земельного участка от 19.02.2020, заключенного Голубиной Ю.В. и Фроловой Л.Н.; договора купли-продажи однокомнатной квартиры от 22.02.2017, заключенного должником, Голубиной Ю.В. и Деминым В.А., и договора купли-продажи однокомнатной квартиры от 04.05.2017, заключенного между Деминым В.А. и Мязитовой З.Я.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2023 признаны недействительными договор купли-продажи квартиры от 04.02.2017 и договор купли-продажи земельного участка от 19.02.2020; применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника названного имущества; отказано в удовлетворении заявлений о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры от 22.02.2017 и от 04.05.2017.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2023, определение суда первой инстанции отменено в части признания недействительной сделкой договора купли-продажи трёхкомнатной квартиры от 04.02.2017 и применения последствий его недействительности; отказано в удовлетворении заявлений финансового управляющего и кредитора в указанной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение. Исходя из содержания настоящей жалобы, заявитель не согласен с судебными актами в части отказа в удовлетворении требований.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор в части требований о признании недействительными сделок по купле-продаже однокомнатной квартиры, суды, руководствуясь положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), установив возмездность оспариваемых отношений по реализации однокомнатной квартиры и экономическую целесообразность сделок для всех их участников, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований по заявленным основаниям.

Разрешая спор в отношении трёхкомнатной квартиры, апелляционный суд в целом согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности совокупности оснований для признания недействительной сделки по отчуждению названного имущества должника, и, вместе с тем, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", установив, что отчуждённая по оспариваемому договору квартира на протяжении длительного времени является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для должника и членов его семьи, пришёл к выводу, что возврат квартиры в конкурсную массу не приведёт к восстановлению нарушенных прав кредиторов должника, поскольку а квартиру распространяется исполнительский иммунитет.

Выводы апелляционного суда поддержал суд округа.

Обжалуемые выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк