Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2023 г. N 306-ЭС18-18511 (3) по делу N А55-1398/2006 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2023 г. N 306-ЭС18-18511 (3) по делу N А55-1398/2006

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Рыбкина Вадима Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2023, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2023 по делу N А55-1398/2006 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Завод имени Фрунзе" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и о порядке представления отступного и погашении требований кредиторов должника путем предоставления отступного в редакциях, предложенных управляющим.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Рыбкин В.В., не согласившись с названными определением и постановлениями судов, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не усматривается.

Разрешая спор в обжалуемой части и утверждая положение о порядке представления отступного, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в подлежащей применению редакции) и признали предложенные управляющим условия целесообразными и разумными, исходя из конкретных обстоятельств дела (характеристик реализуемого имущества, объективного отсутствия спроса, длительности процедуры и т.д.).

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов.

Существенных нарушений судами норм процессуального и материального права, которые могли бы служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в кассационном порядке, не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов