Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 11АП-327/18

г. Самара

15 января 2018 г.

Дело N А55-1398/2006

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев заявление УФНС России по Самарской области о принятии обеспечительных мер по делу N А55-1398/2006, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Завод имени Фрунзе",

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2017 года об утверждении Порядка, сроков и условий продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника по делу N А55-1398/2006.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 года жалоба УФНС России по Самарской области принята к производству, рассмотрение назначено на 15 февраля 2018 года в 11 час. 40 мин. (время местное, МСК+1).

Одновременно с подачей апелляционной жалобы УФНС России по Самарской области просит о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО "Завод имени Фрунзе" реализацию имущества как металлолом 917 единиц оборудования, посредством заключения прямых договоров купли-продажи, до рассмотрения настоящей апелляционной жалобы. Принять обеспечительные меры в виде приостановления действия договора купли-продажи 917 единиц оборудования, заключенного между конкурсным управляющим ОАО "Завод имени Фрунзе" и Фиссюр Александром Анатольевичем (ИНН 230801346936), до рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей первой и второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно требованию пункта 5 части второй статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

При рассмотрении вопроса об обеспечении иска необходимо учитывать наличие данных, обосновывающих требования, исходить из того, что меры по обеспечению иска (заявления) принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом есть необходимость. Обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, заявитель должен доказать обстоятельства, по которым такое обеспечение является необходимым.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Таким образом, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может сделать невозможным или в значительной мере затруднить исполнение судебного акта, либо повлечь причинение заявителю ущерба, значительный размер последнего, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для предотвращения указанных последствий именно этой обеспечительной меры. При этом оценка обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия мер по обеспечению, является прерогативой суда, разрешающего спор.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

В силу вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судам необходимо дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительной меры, УФНС России по Самарской области указывает, что реализация конкурсным управляющим оборудования, не являющееся металлоломом повлечет иной способ (с разбивкой на лоты) реализации имущества Должника, нежели представленный конкурсным управляющим в суд, что впоследствии сделают неисполнимым либо трудноисполнимым главную цель конкурсного производства реализацию имущества должника с наибольшей выгодой в порядке и соответствии с нормами действующего законодательства, а так же могут предотвратить значительный ущерб организации должнику, кредиторам (в т.ч. бюджету), учредителям.

Заявитель указывает, что УМВД России по Пензенской области проводится проверка (КУСП N 10962 от 20.06.2017) изложенных в письме ФНС России обстоятельств по факту возможных противоправных действий, касающихся имущественного комплекса ОАО "Завод имени Фрунзе".

По мнению заявителя, принятие испрашиваемых обеспечительных мер сохранит баланс интересов, сохранит имущество должника - конкурсную массу, воспрепятствует его уменьшению либо утрате, предотвратит нанесение огромного ущерба организации должнику и кредиторам, в т.ч. уполномоченным органам.

Испрашиваемые ФНС России обеспечительные меры связаны с рассматриваемым делом и не противоречат пункту 2 части 1 статьи 91 Кодекса, необходимы для предотвращения ущерба должнику и его учредителям.

Согласно сообщению на сайте ЕФРСБ от 26.12.2017 N 2345662 конкурсным управляющим ОАО "Завод имени Фрунзе" и Фиссюр Александром Анатольевичем (ИНН 230801346936) заключен договор купли - продажи на 917 единиц оборудования.

Заявитель обосновал необходимость принятия обеспечительной меры.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым заявление УФНС России по Самарской области о принятии обеспечительных мер по делу N А55-1398/2006 удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление УФНС России по Самарской области о принятии обеспечительных мер по делу N А55-1398/2006, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Завод имени Фрунзе" - удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ОАО "Завод имени Фрунзе" реализацию имущества как металлолом 917 единиц оборудования, посредством заключения прямых договоров купли-продажи, до рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Принять обеспечительные меры в виде приостановления действия договора купли-продажи 917 единиц оборудования, заключенного между конкурсным управляющим ОАО "Завод имени Фрунзе" и Фиссюр Александром Анатольевичем (ИНН 230801346936), до рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.Н. Радушева