Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2023 г. N 310-ЭС23-25326 по делу N А68-2568/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2023 г. N 310-ЭС23-25326 по делу N А68-2568/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника Кана Кирилла Сергеевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2023 по делу N А68-2568/2022 о несостоятельности (банкротстве) Блинова Романа Михайловича (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательный центр "Миллионный" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника как поручителя задолженности в размере 9 347 329 рублей 99 копеек.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2023, требования ООО ТРЦ "Миллионный" в размере 9 347 329 рублей 99 копеек признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь статьями 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 325, 329, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды признали обоснованным требование исполнившего обязательство поручителя к должнику как к одному из сопоручителей в размере приходящейся на него доли.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова