Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2023 г. N 309-ЭС23-26294(2) по делу N А50-21451/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2023 г. N 309-ЭС23-26294(2) по делу N А50-21451/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Стройтрансгаз" на определение Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2023 по делу N А50-21451/2022 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Дортехинжиниринг" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 31.03.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, требование публичного акционерного общества "Банк Траст" в размере 74 810 805 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, как обеспеченное залогом имущества должника по договору залогового счета от 26.04.2018 N Т-1/0009-18-У6-А, по договорам залога от 26.04.2018 N Т-4/0009-18-У6-А, от 26.04.2018 N Т-5/0009-18-У6-А, от 26.04.2018 N Т-6/0009-18-У6-А.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, руководствуясь статьями 16, 71, 100 Закона о банкротстве, суды признали, что заявленные обществом "Банк Траст" требования являются обоснованными и подлежащими включению в реестр, поскольку подтверждены надлежащими доказательствами, а срок для предъявления требований в ходе конкурсного производства не пропущен.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов