Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2022 г. N Ф08-6543/22 по делу N А32-44268/2021

г. Краснодар

29 июля 2022 г.

Дело N А32-44268/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А. без вызова и участия истца - государственного казенного учреждения Краснодарского края "Краснодаравтодор" (ИНН 2309075012, ОГРН 1022301430249) и ответчика - страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062), рассмотрев кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на принятые в рамках упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу N А32-44268/2021, установил следующее.

ГКУ КК "Краснодаравтодор" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к САО "ВСК" (далее - общество) о взыскании 10 027 рублей ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2022, исковые требования удовлетворены. Суды исходили из того, что учреждением соблюден досудебный порядок урегулирования спора и представленные им документы в полной мере подтверждают основания для взыскания страхового возмещения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя, единственное исключение, когда размер расходов на заменяемые детали определяется без учета износа - это случаи возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), которые в рассматриваемом споре отсутствуют. Любое иное имущество, вред которому причинен в результате наступления страхового случая по договору ОСАГО, подлежит восстановлению с учетом износа комплектующих деталей. Учреждение не представило расчет ущерба с учетом износа, в связи с этим не доказало размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком. Учреждение уклонилось от предоставления необходимых для выплаты страхового возмещения документов.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса, пунктов 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, учреждению на праве оперативного управления принадлежит автомобильная дорога "Магистраль "Дон - станица Саратовская - г. Горячий Ключ"", расположенная в Горячеключевском районе с кадастровым номером 23:41:0000000:564.

26 июля 2019 года в 15 часов 30 минут на названной дороге водитель Щигров С.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем КИА СИД с г/н Н443ТВ123, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие. В результате ДТП разрушена 1 стойка и 1 секция оцинкованною перильного ограждения, что подтверждается материалами ГИБДД.

Гражданская ответственность Щигрова С.Н. застрахована в обществе по полису ОСАГО серии МММ N 5007458606.

Стоимость восстановительного ремонта составила 10 027 рублей согласно сметному расчету причиненного ущерба, который произведен НАО "ДСУ 1" на основании государственного контракта N 947, заключенного с министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Направленная обществу претензия от 16.09.2019 N 01-04/3505-КАД с требованием о возмещении учреждению ущерба оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 929, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление N 58) пришли к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судами рассмотрен и отклонен довод общества о том, что расчет стоимости восстановительного ремонта должен производиться с учетом износа, поскольку в соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Однако названный пункт статьи 12 Закона об ОСАГО подлежит применению только при осуществлении восстановительного ремонта, который по смыслу Закона об ОСАГО и с учетом разъяснений, данных в постановлении N 58 (пункты 48 - 56), производится в отношении транспортных средств.

В данном случае суды с учетом разъяснений, данных в пункте 39 (абзац третий) постановления N 58, пришли к правомерному выводу о том, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам, размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы или иных доказательств, подтверждающих такой размер.

Суд округа приходит к выводу о том, что суды правомерно определили стоимость ремонта на основании локальной сметы без учета физического износа.

Доводы жалобы о том, что истец не представил ответчику необходимые для выплаты страхового возмещения документы и нарушил досудебный порядок урегулирования спора, проверены и мотивированно отклонены судами по подробно изложенным в обжалуемых судебных актах основаниям.

Таким образом, суды установили все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследовали доказательства, дали им правовую оценку в соответствии со статьей 71 Кодекса и пришли к правильным выводам по существу спора.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу N А32-44268/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Р.А. Алексеев