Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2022 г. N Ф08-6934/22 по делу N А53-20348/2021

г. Краснодар

29 июля 2022 г.

Дело N А53-20348/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАРМЭТИКА - ДЕШЕВАЯ АПТЕКА" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу N А53-20348/2021, установил следующее.

ООО "ФАРМЭТИКА - ДЕШЕВАЯ АПТЕКА" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением: о признании незаконным бездействие Управления наружной рекламой г. Ростова-на-Дону (далее - управление), выразившееся в том, что обращение общества N 163 не получено управлением, не рассмотрено, по нему не дан ответ в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок (далее - Закон N 59-ФЗ); о возложении обязанности на управление рассмотреть обращение общества N 163 и в предусмотренный Законом N 59-ФЗ дать обществу ответ на обращение.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уточнило требования и просило признать незаконным бездействие управления, выразившееся в не направлении ответа на обращение общества от 19.04.2021 N 163 в установленный статьей 12 Закона N 59-ФЗ срок. Суд первой инстанции принял уточнения общества.

Решением суда от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обществом не доказана вина управления в неполучении обращения общества, в связи с чем отсутствует бездействие со стороны контролирующего органа, выраженное в не направлении ответа на обращение. Управление не нарушило требования статьи 12 Закона N 59-ФЗ.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, заявление - удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права. Общество указывает, что управление уклонилось от получения корреспонденции и должно нести ответственность за неполучение обращения общества, ненадлежащую организацию получения почтовой корреспонденции.

В отзыве на кассационную жалобу управление просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.04.2021 общество направило в управление обращение от 19.04.2021 N 163 о несогласии с требованием управления о необходимости демонтажа конструкции, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Советская, 50/1, полагая, что указанная конструкция является информационной, а не рекламной. Обращение сдано на почту (почтовый идентификатор N 80088359212547) 19.04.2021.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80088359231395 письмо в место вручения прибыло 21.04.2021, а 22.05.2021 возвращено обществу по неустановленным "иным" обстоятельствам (л. д. 15 - 16).

22 июня 2021 года управление направило ответ на обращение общества от 19.04.2021 N 163, указав о том, что о наличии такого запроса управлению стало известно только из заявления о признании незаконным бездействия управления, поданного в Арбитражный суд Ростовской области. Заявление общества получено управлением 15.06.2021.

Указывая, что управление не направило ответ на обращение общества от 19.04.2021 N 163 в установленный статьей 12 Закона N 59-ФЗ срок, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением (уточненные требования).

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Кодекса, статьями 1, 9, 10, 12 Закона N 59, разъяснениями пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суды установили, что 19.04.2021 общество в адрес управления направило 9 писем с объявленной ценностью с описью вложения, в том числе, почтовое отправление с почтовым идентификатором N 80088359212547 - от 19.04.2021 N 163. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80088359212547 возвращено обществу по иным обстоятельствам и 27.05.2021 вручено обществу. Доказательства уклонения управления от получения почтового отправления общества с почтовым идентификатором N 80088359212547 в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод общества о том, что согласно письму АО "Почта России" от 12.11.2021 N МР61-11/67082 извещение о поступлении почтового отправления с почтовым идентификатором N 80088359212547 22.04.2021 передано почтальону в доставку, вручено представителю организации по доверенности, как документально не подтвержденный. Как указано в письме АО "Почта России" от 29.07.2021 N МР61-11/465035, поскольку простая почтовая корреспонденция, в том числе и извещения ф.22 на регистрируемые почтовые отправления, доставляются адресатам в почтовые ящики без приписки к сопроводительным документам, подтвердить или опровергнуть факт доставки извещения, в том числе N 80088359212547 не имеется возможности (л. д. 56 - 57).

Доказательства наличия объективных доказательств, указывающих на бездействие управления, которое привело к неполучению почтового отправления с почтовым идентификатором N 80088359212547, в материалы дела не представлены.

Суды оценили представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали вывод о том, что материалы дела не содержат доказательств виновного бездействия управления, выразившегося в неполучении заявления общества от 19.04.2021 N 163.

Апелляционный суд учел, что согласно письму АО "Почта России" от 14.10.2021 N МР61-11/60379 почтовые отправления с описью вложения не подлежат к доставке по адресу получателя, адресату доставляется извещение. При этом извещения доставляются без приписки к документам и вручаются без росписи о получении (л. д. 72 - 73). Подтвердить доставку извещения или не доставку не представляется возможным. Кроме того, факт доставки извещений не может применяться в качестве аргумента, подтверждающего надлежащее уведомление адресата о поступлении почтового отправления в его адрес. Таким аргументом является бланк извещения о вручении, с росписью адресата о получении или об отказе от получения почтового отправления.

Таким образом, обществом выбран такой способ доставки почтового отправления в адрес управления, который не предполагает документального подтверждения доставки почтовой корреспонденции адресату, поскольку действующим законодательством об оказании услуг почтовой связи не предусмотрено вручение адресату уведомления о вручении почтовой корреспонденции, на котором ставится дата и подпись лица, получившего данную корреспонденцию, и которое впоследствии возвращается отправителю в доказательство получения адресатом направленной им корреспонденции.

В материалы дела представлены доказательства того, что управлением в письме от 22.06.2021 N 59.37/637 дан ответ по результатам рассмотрения обращения общества от 19.04.2021 N 163, который направлен обществу. Таким образом, управление, учитывая дату, когда ему стало известно о запросе общества от 19.04.2021 N 163 - входящий от 15.06.2021 N 59.37/1206 (л. д. 51), подготовило и направило обществу ответ за запрос письмом от 22.06.2021. Общество получило 13.07.2021 ответ управления от 22.06.2021.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении управлением требований Закона N 59-ФЗ.

Поскольку управление не допустило нарушений требований статьи 12 Закона N 59-ФЗ, а также прав и законных интересов общества, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу N А53-20348/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников