Постановление Верховного Суда РФ от 4 декабря 2023 г. N 43-АД23-3-К6 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в действиях лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения

Постановление Верховного Суда РФ от 4 декабря 2023 г. N 43-АД23-3-К6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Крупниковой М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 города Можги Удмуртской Республики от 07 апреля 2023 года, решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2023 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 года, вынесенные в отношении Крупниковой Марины Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 города Можги Удмуртской Республики от 07 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2023 года и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 года, Крупникова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Крупникова М.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и ставит вопрос об их отмене, приводя доводы о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная в частности частью 1 названной нормы, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из представленных документов усматривается, что 19 ноября 2022 года в 07 часов 20 минут в районе дома N 53 по улице Можгинская в городе Можги Удмуртской Республики водитель Крупникова М.В. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование Крупниковой М.В. на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (действовавшими на момент совершения противоправного деяния).

Вопреки доводам жалобы, с результатом освидетельствования, которым у Крупниковой М.В. установлено состояние алкогольного опьянения - 1,094 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, она согласилась, что зафиксировано, в частности, на видеозаписи, исследованной нижестоящими судами и просмотренной при рассмотрении настоящей жалобы, из которой следует, что Крупникова М.В. непосредственно после проведения исследования и отображения результата освидетельствования и после предложения сотрудника ДПС выразить свое согласие или несогласие с полученным результатом кивает и озвучивает свое согласие.

Кроме того, из данной видеозаписи следует, что при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ДПС неоднократно предлагают Крупниковой М.В. подписать данный акт и в письменной форме в соответствующей графе учинить собственноручную запись о своем согласии/несогласии, на что Крупникова М.В. также заявляет о своем согласии с результатом освидетельствования и осуществляет запись неразборчивым нечитаемым почерком, после требования прояснить написанное слово заявляет "согласна".

При таких обстоятельствах, как обоснованно отмечено судами, оснований для направления Крупниковой М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС не имелось.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время совершения противоправного деяния - 07 часов 25 минут 19 ноября 2022 года, когда Крупникова М.В. управляла транспортным средством в состоянии опьянения и была остановлена сотрудниками ДПС, а потому внесение исправлений во время проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, учитывая, что время его проведения отражено в чеке результата исследования, не является существенным нарушением, влекущим признание названного акта недопустимым доказательством и нарушающим право Крупниковой М.В. на защиту при производстве по делу.

Процессуальные права разъяснены Крупниковой М.В. при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписанного ею без каких-либо заявлений и замечаний. При этом ведение видеозаписи либо участие понятых при составлении данного протокола статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Действия Крупниковой М.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса, а доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, установленные судами обстоятельства и выводы о ее виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Порядок и срок давности привлечения Крупниковой М.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Крупниковой М.В. в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены вышестоящими судами в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, доводы жалоб получили надлежащую оценку.

Право Крупниковой М.В. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 города Можги Удмуртской Республики от 07 апреля 2023 года, решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2023 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 года, вынесенные в отношении Крупниковой Марины Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Крупниковой М.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.И. Кузьмичев