Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2022 г. N Ф08-5243/22 по делу N А32-50385/2021

г. Краснодар

02 августа 2022 г.

Дело N А32-50385/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителей истца - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Волкова Р.В. (доверенность от 03.02.2022), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Золотой берег" (ИНН 2315181202, ОГРН 1132315003259) - Ожерельева А.С. (доверенность от 03.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А32-50385/2021, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Золотой берег" (далее - общество) о взыскании 1 350 000 рублей неустойки по договору аренды лесного участка от 20.12.2018 N 18-02а-010 за период с 01.07.2019 по 30.09.2021.

Решением от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2022, удовлетворено ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс); с общества в пользу министерства взыскано 100 тыс. рублей неустойки по договору аренды лесного участка от 20.12.2018 N 18-02а-010 за период с 01.07.2019 по 30.09.2021; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 4 тыс. рублей государственной пошлины по иску. Суды установили, что по договору аренды лесного участка от 20.12.2018 N 18-02а-010 обществу по акту приема-передачи в аренду передан лесной участок площадью 0,2824 га, местоположение которого: Краснодарский край, муниципальное образование город-герой Новороссийск, Новороссийское лесничество, Шесхарисское участковое лесничество, квартал 81В, часть выдела 32. Согласно подпункту "г" пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, что обществом не исполнено, за ответчиком числится задолженность перед краевым бюджетом по уплате неустойки в размере 1 350 000 рублей, от уплаты которой в досудебном порядке общество уклонилось.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4.2 договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 договора, в размере 50 тыс. рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока. Согласно расчету министерства общий размер неустойки составил 1 350 000 рублей, контррасчет отсутствует. Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса. С учетом представленных доказательств суды сделали вывод о том, что неустойка в размере 1 350 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению. Судебные инстанции отметили, что договор аренды лесного участка является типовым, им определен один размер неустойки (50 тыс. рублей за каждый месяц нарушения срока предоставления проекта освоения лесов) вне зависимости от размера арендной платы и иных обстоятельств, имеющих место в конкретном арендном правоотношении. Размер годовой арендной платы значительно меньше штрафных санкций (1 350 000 рублей). Доказательства уклонения ответчика от ее внесения и наличия задолженности по оплате в спорный период отсутствуют. Уменьшая размер неустойки, суды учли сложное финансовое положение общества, а также отсутствие со стороны министерства как арендодателя убедительных доказательств, подтверждающих, что несвоевременное предоставление проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы повлекло либо могло повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения ответственности с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, учитывает баланс публичных и частных интересов в целях недопущения предоставления явного приоритета кому-либо.

В кассационной жалобе министерство просит решение от 28.12.2021 и апелляционное постановление от 12.04.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для снижения размера заявленной неустойки. Вывод судов о необходимости уменьшения неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения - соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке, более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения.

В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. Заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору до настоящего времени в министерство не поступило, что является существенным нарушением условий договора аренды. В отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность выполнения обязательств по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов в связи с какими-либо исключительными, чрезвычайными и непреодолимыми препятствиями, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса у судов не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав участников судебного процесса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 20.12.2018 министерство (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды N 18-02а-010, согласно которому арендодатель на основании протокола аукциона от 29.11.2018 N 18-02а-010 обязался передать арендатору во временное пользование лесной участок площадью 0,2824 га, местоположение: Краснодарский край, муниципальное образование город-герой Новороссийск, Новороссийское лесничество, Шесхарисское участковое лесничество, квартал 81В, часть выдела 32, кадастровый номер 23:40:0103000:213; вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности - отдых (рекреация). Участок предоставлен сроком на 49 лет (пункт 6.1). По акту приема-передачи объект аренды передан арендатору; договор зарегистрирован 28.12.2018 (т. 1, л. д. 19 - 30).

Согласно подпункту "г" пункта 3.4 арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Пунктом 4.1 договора закреплено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, арендатор и арендодатель несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации и настоящему договору. В соответствии с подпунктом "б" пункта 4.2 арендатор уплачивает арендодателю неустойку за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 договора, в размере 50 тыс. рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Согласованная в подпункте "г" пункта 3.4 договора обязанность ответчиком в период с 01.07.2019 по 30.09.2021 не исполнена.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора министерство направило в адрес общества претензию от 16.07.2021 N 202-06.3-10-19761/21 (т. 1, л. д. 13, 14) об уплате неустойки, которая оставлена без исполнения, что и послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статей 72 Лесного кодекса предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 2 статьи 64 Лесного кодекса).

Из пункта 1 статьи 88 Лесного кодекса следует, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 этого Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Лесного кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, предыдущие судебные инстанции указали, что подпункт "г" пункта 3.4 договора от 20.12.2018 N 18-02а-010 предусматривает обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня его заключения разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, что не исполнено. Допущенное арендатором лесного участка нарушение влечет применение к нему ответственности, предусмотренной данным договором. Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса, оценив ее в качестве несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суды, исходя из фактических обстоятельств и применимых норм права, удовлетворили иск частично. При этом суды отметили, что годовая арендная плата значительно меньше размера неустойки (1 350 000 рублей). Доказательства уклонения общества от оплаты аренды и наличия задолженности в спорный период отсутствуют. Уменьшая размер неустойки, суды приняли во внимание сложное финансовое положение должника, а также отсутствие со стороны взыскателя убедительных доказательств, подтверждающих, что несвоевременное предоставление проекта освоения лесов повлекло либо могло повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Приведенные в кассационной жалобе министерства доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку определение арбитражным судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Кодекса). Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судами первой (апелляционной) инстанций на основании статьи 333 Гражданского кодекса неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить (изменить) решение или апелляционное постановление в части снижения неустойки.

С учетом разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7), основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права. К таким нарушениям, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса.

При отсутствии нарушения судами первой и (или) апелляционной инстанций требований пункта 1 статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса у суда кассационной инстанции не имеется оснований для изменения судебных актов в части неустойки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 N 305-ЭС18-1313).

Суды определили неустойку при наличии заявления ответчика о снижении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом отсутствия доказательств наступления негативных последствий несвоевременного выполнения обязательств.

Кассационный суд не обладает полномочиями по переоценке обстоятельств, послуживших основанием для отказа в снижении судами первой и апелляционной инстанций неустойки, а также самостоятельному определению соразмерности начисленной неустойки. Поскольку в данном случае отсутствуют обстоятельства, приведенные в абзаце третьем пункта 72 постановления от 24.03.2016 N 7, у суда округа не имеется оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по мотивам, касающимся договорной ответственности.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса). Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А32-50385/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Т.Н. Драбо А.И. Мещерин