Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 августа 2022 г. N Ф08-7549/22 по делу N А53-30898/2021

г. Краснодар

03 августа 2022 г.

Дело N А53-30898/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н.,, при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЗиЧ Металл" (ИНН 2312174550, ОГРН 1102312017059) - Лемента А.А. (доверенность от 08.11.2021), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Трубникова Александра Ивановича (ИНН 616709259575, ОГРНИП 305616732900031) и третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Металлпроекткомплект" и общества с ограниченной ответственностью "Южный металлургический комплекс", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗиЧ Металл" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу N А53-30898/2021, установил следующее.

ООО "ЗиЧ Металл" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Трубникову А.И. (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 484 750 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Металлпроекткомплект" и ООО "Южный металлургический комплекс".

Решением от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель считает, что наличие сохранной пломбы не свидетельствует о равенстве количества принятого к перевозке и переданного в пункте назначения груза и не является доказательством отсутствия вины перевозчика в недостаче груза.

В представленных в материалы дела документах отражены сведения о несоответствии данных по весу груза (при погрузке и разгрузке), в каждом документе, устанавливающем количество груза, имеется подпись водителя, перевозившего груз. Замечания со стороны водителя при подписании документов отсутствовали.

В отзыве на жалобу предприниматель отклонил доводы общества.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.01.2020 предприниматель (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор N ИП0002792, по которому исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать автотранспортные услуги по перевозке груза в пункт назначения и выдаче его управомоченному на получение груза лицу, а заказчик - оплачивать исполнителю оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором. Основанием для оказания услуг является подписанная сторонами заявка на оказание услуг.

В соответствии с пунктом 3.5. договора сдача грузов грузополучателю в пункте назначения по весу и количеству мест производится в том же порядке, в каком грузы были приняты от грузоотправителя.

На основании заявки на осуществление перевозки от 04.12.2020 N 1771 предприниматель обязался оказать услуги по доставке груза (цветной металл) - вес 20 тыс. кг, адрес погрузки - г. Краснодар, пос. Индустриальный, ул. Солнечная, 2В, место разгрузки - г. Волгоград, ул. Самарская, 1, влад. 1, грузополучатель - ООО "Южный металлургический комплекс".

Для осуществления перевозки цветного металла предоставлен подвижной состав - автомобиль DAF Т736 УК 161, прицеп НЕ 1928 53, тентованный под пломбу для боковой погрузки, под управлением водителя Бобкова Г.В.

4 декабря 2020 года произведена погрузка цветного металла в объеме, согласно заявке от 04.12.2020 N 1771 (20 тыс. кг) в присутствии водителя Бобкова Г.В., о чем составлена товарно-транспортная накладная, подписанная грузоотправителем и перевозчиком. По окончании погрузки крытый кузов транспортного средства опломбирован грузоотправителем пломбой N 55291976.

По прибытии груза в место разгрузки грузополучатель - ООО "Южный металлургический комплекс" - при приемке груза установил недостачу лома цветных металлов в количестве 1385 кг по 350 рублей за килограмм на сумму 484 750 рублей и составил акт от 07.12.2020 об установлении расхождений в количестве при приемке товара, между фактическим весом и весовой картой, являющейся приложением к названному акту (который подписал водитель Бобков Г.В.). Согласно карте 07.12.2020 при разгрузке автомобиля DAF Т 736 УК 161 установлено фактическое количество цветного металла - 18 615 кг.

Истец направил ответчику претензию о возмещении убытков, возникших в результате недостачи груза, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды исходили из следующего.

Из пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза предусмотрена статьей 796 Кодекса, в соответствии с которой ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, повреждением груза, возвращает отправителю (получателю) груза провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего груза, если эта плата не входит в стоимость груза. Таким образом, действующим законодательством предусмотрена ответственность перевозчика за утрату и повреждение груза в пределах стоимости утраченного или поврежденного груза и стоимости провозной платы.

Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: нарушение его прав перевозчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) перевозчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) установлен порядок погрузки и выгрузки груза, в соответствии с которым грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 2 статьи 10). По окончании погрузки крытые транспортные средства, контейнеры, предназначенные одному грузополучателю, должны быть опломбированы, если иное не установлено договором перевозки груза (часть 1 статьи 13). Выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест (часть 8 статьи 15).

Таким образом, законодателем установлено, что в случае доставки груза в опломбированных крытых транспортных средствах, контейнерах грузоотправитель обязан обеспечить безопасность, сохранность груза, массу, и количество которого последний определяет сам, отобразив эти сведения в сопроводительных документах (в товарной и товарно-транспортной накладных).

При этом в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, определено, что пломбы, навешиваемые на кузова транспортных средств, фургоны, цистерны или контейнеры, их секции и отдельные грузовые места, не должны допускать возможности доступа к грузу и снятия пломб без нарушения их целостности (пункт 68). Опломбирование кузова транспортного средства, укрытого брезентом, производится только в случае, если соединение брезента с кузовом обеспечивает невозможность доступа к грузу (пункт 60).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды установили, что из акта об установлении расхождений в количестве при приемке товара от 07.12.2020 не следует, что транспортное средство прибыло к грузоотправителю в неисправном состоянии, с неисправными запорными устройствами фургона, неисправной пломбой, что при принятии груза нарушена целостность упаковок, выявлены следы вскрытия грузовых мест, их механического повреждения.

Доказательств того, что утрата части груза произошла ввиду замены пломбы перевозчиком после принятия груза к перевозке в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в дело не представлено.

Кроме того, суды указали, что доставка груза в исправном транспортном средстве с исправными пломбами свидетельствует о том, что доставлено ровно такое же количество груза, какое было погружено в транспортное средство, поскольку обязанность по погрузке груза исполнялась грузоотправителем.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по спорному договору, а также того, что недостача груза возникла вследствие ненадлежащего оказания исполнителем соответствующих услуг в рамках договора перевозки, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу N А53-30898/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина