Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2022 г. N Ф08-6757/22 по делу N А53-22610/2021

г. Краснодар

05 августа 2022 г.

Дело N А53-22610/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Армата"" (ИНН 6166093378, ОГРН 1156196042947), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу N А53-22610/2021, установил следующее.

ООО "Ростовские тепловые сети" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "Армата"" (далее - компания) о взыскании 88 179 рублей 20 копеек задолженности с декабря 2020 года по февраль 2021 года по договору теплоснабжения от 20.05.2019 N 5722 и 3186 рублей 90 копеек неустойки, начисленной с 21.01.2021 по 15.06.2021.

Решением от 14.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязан оплатить стоимость всего объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом. Обязанность возникает с момента подписания договора теплоснабжения, в приложении к которому указаны нежилые помещения. Компания не представила доказательств, свидетельствующих о выполнении требований по своевременному извещению собственников нежилых помещений о необходимости заключения с истцом прямых договоров.

В отзыве на кассационную жалобу компания просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.

Как установлено судами, 20.05.2019 общество (теплоснабжающая организация) и компания (потребитель) заключили договор теплоснабжения N 5722.

Общество в исковом заявлении ссылалось на то, что с декабря 2020 года по февраль 2021 года поставило компании тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается актом приема-передачи, счетом-фактурой и расшифровкой начислений; компания обязательства по оплате ресурса надлежащим образом не исполнила; задолженность с учетом произведенных компанией оплат составила 88 179 рублей 20 копеек (уточненные требования).

Неоплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В объем поставленной ответчику тепловой энергии истец включил объем тепловой энергии и теплоносителя, поставленный в нежилые помещения, стоимостью 88 179 рублей 20 копеек

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 329, 330, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153 - 156, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходили из отсутствия правовых оснований для возложения на компанию обязанности оплатить объем тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме содержит в себе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД; за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества МКД; плату за коммунальные услуги.

С 01.01.2017 положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме") обязывают собственника нежилого помещения перейти на прямые договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией. Это императивные нормы.

В абзаце 6 пункта 6 Правил N 354 определено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных их собственниками в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Отсутствие в пункте 6 Правил N 354 прямого указания на момент прекращения правоотношений между управляющей компанией (товариществом, кооперативом) и ресурсоснабжающей организацией в части нежилых помещений в многоквартирном доме не препятствует установлению такого момента исходя из общих положений гражданского законодательства.

Приняв во внимание внесенные в Правила N 354 изменения, целью которых явилось изъятие правоотношений, связанных с поставкой ресурсоснабжающими организациями ресурсов в нежилое помещение, из предмета договора между управляющей организацией и собственником нежилого помещения, суды пришли к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для предъявления ответчику требований об оплате коммунальных ресурсов, поставленных в спорный период в нежилые помещения.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу N А53-22610/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

М.Н. Малыхина Л.А. Трифонова