Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2022 г. N Ф08-7297/22 по делу N А53-30183/2021

г. Краснодар

05 августа 2022 г.

Дело N А53-30183/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2022 по делу N А53-30183/2021 (Ф08-7297/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Василенко Г.В. (далее - должник) ПАО "Банк ВТБ" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 882 072 рублей 71 копейки задолженности.

Определением суда от 29.03.2022 в удовлетворении заявления банка отказано.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 банку отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение суда от 29.03.2022, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебный акт и направить обособленный спор на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что банк не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, должник перестал выполнять платежные обязательства по погашению кредита с 21.06.2019, а не как указал суд первой инстанции, в связи с чем вывод суда о пропуске срока исковой давности является необоснованным.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 29.11.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Чибисов В.А.

Банк (кредитор) и должник заключили кредитное соглашение N 00023/15/02384-17, в соответствии с которым кредитор предоставил должнику кредит в размере 795 тыс. рублей под 19.9% годовых за пользование кредитными средствами, сроком по 21.06.2022. Банк исполнил свои обязательства по кредитным соглашениям в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору за ним образовалась задолженность в сумме 882 072 рублей 71 копейки, в том числе: основной долг - 577 575 рублей 24 копейки, проценты - 289 799 рублей 85 копеек, пени - 14 697 рублей 62 копейки, обязательства заемщиком перед банком не исполнены.

Банк обратился в арбитражный суд 12.01.2022 (отметка органа почтовой связи на конверте) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 882 072 рублей 71 копейки.

Довод кассационной жалобы о том, что банк не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, является необоснованным, поскольку в материалах дела имеется уведомление банка о назначении даты судебного заседания (почтовое отправление N 34498767728782), направленное по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 12, литера Б, указанному самим банком на заявлении, и получен сотрудником банка 28.01.2022 (т. 1, л. д. 29). При указанных обстоятельствах банк считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 данного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (абзац второй пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" также разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В суде первой инстанции финансовый управляющий должника возражал против требования банка, заявив о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске банком трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ. Суд первой инстанции указал, что последний платеж по указанному кредитному соглашению произведен 21.06.2018 (т. 1, л. д. 7), заявление банка направлено в суд 12.01.2022, в связи с чем срок исковой давности для обращения с данным требованием истек.

Однако суд первой инстанции не исследовал и не оценил представленный банком в материалы дела расчет задолженности (т. 1, л. д. 8 - 10) в котором указано, что первая запись о возникновении просрочки в платежах отнесена к 21.06.2019, как и указывалось банком в его заявлении о включении о включении в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного вывод суда о пропуске банком трехлетнего срока исковой давности нельзя признать законными и обоснованными, поскольку он сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела и без оценки доказательств, имеющихся в материалах дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу спора требуется исследование и оценка доказательств, судебный акт надлежит отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2022 по делу N А53-30183/2021 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека Е.Г. Соловьев