Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2022 г. N Ф08-8431/22 по делу N А63-14587/2021

г. Краснодар

05 августа 2022 г.

Дело N А63-14587/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Экострой" (ОГРН 1142651005749, ИНН 2634812831), ответчика - индивидуального предпринимателя Эстамирова Альберта Магомедовича (ОГРН 314265111800480, ИНН 260101972084), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Эстамирова Альберта Магомедовича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу N А63-14587/2021, установил следующее.

ООО "Экострой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Эстамирову А.М. (далее - предприниматель) о взыскании 629 320 рублей 58 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, 210 782 рублей 79 копеек неустойки с 11.12.2018 по 16.11.2021.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Предприниматель обжаловал решение в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству; для проверки доводов апеллянта судом направлен запрос в акционерное общество "Почта России" (далее - АО "Почта России").

Определением от 22.06.2022 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что не был извещен надлежащим образом. Апелляционный суд не учел, что в период рассмотрения спора предприниматель находился в другом регионе и не мог получать корреспонденцию.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Согласно части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 16.12.2021, опубликовано в сети "Интернет" в форме электронного документа 17.12.2021, подписано электронной цифровой подписью, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы являлось 17.01.2022 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба подана посредством системы "Мой арбитр" 28.04.2022, т.е. с пропуском установленного срока.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования заявитель указал, что не был извещен о судебном разбирательстве.

Апелляционный суд установил, что о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, отложении судебного заседания предприниматель извещался по адресу, указанном в ЕГРИП, а также самим предпринимателем в апелляционной и кассационной жалобах: Ставропольский край, Александровский район, с. Александровское, ул. Комсомольская, д. 176, кв. 2 (т. 1, л. д. 111, 123, 127, 139).

Судом также направлен запрос в АО "Почта России" о предоставлении информации относительно обстоятельств вручения почтовой корреспонденции N 35504863872546 и 35504866851777.

В письме от 30.05.2022 N 9.1.18.6.8.2-15/266 АО "Почта России" сообщило, что в ходе проведенной проверки установлено, что заказное письмо N 35504863872546 в адресное предприятие поступило 22.09.2021 и возвращено 30.09.2021 по истечению срока хранения; письмо N 35504866851777 в адресное предприятие поступило 20.12.2021 и возвращено 29.12.2021 по истечению срока хранения.

Согласно объяснительной записке начальника ОПС Александровское извещения вместе с письмами выдавались почтальону в доставку. Данные почтовые отправления не представилось возможным вручить при доставке, в абонентский ящик в соответствии с указанным на почтовом отправлении адресом опущено извещение с приглашением явиться на предприятие связи за получением. Поскольку заказные письма не были востребованы, по истечению срока хранения они были возвращены.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание положения статей 121, 123 Кодекса, пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы, а, следовательно, оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 18 постановления N 12, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Риск несвоевременного совершения соответствующих процессуальных действий несет в рассматриваемом случае заявитель жалобы. Своевременная процессуальная защита прав заявителя не была затруднена, а то обстоятельство, что шестимесячный срок на обжалование заявителем не пропущен, само по себе не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока при установленных обстоятельствах.

На основании изложенного, учитывая пункт 18 постановления N 12, а также пункт части 1 статьи 150 Кодекса, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу N А63-14587/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников