Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2022 г. N Ф08-7384/22 по делу N А32-44552/2020

г. Краснодар

05 августа 2022 г.

Дело N А32-44552/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Маркиной Т.Г., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "АР Пэкэджинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу N А32-44552/2020, установил следующее.

АО "АР Пэкэджинг" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по делу об административном правонарушении от 15.09.2020 N 10309000-1924/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением суда от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.04.2022, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы законностью оспариваемого постановления таможенного органа, наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить.

Общество указывает, что представило в таможенный орган и суд первой инстанции документы, а именно: справку Торгово-Промышленной палаты, письма перевозчиков, заключение специалиста N 107, которые, по мнению заявителя, подтверждают правильный, обоснованный, законный размер стоимости транспортных расходов.

По мнению заявителя, достоверно не представляется возможным установить размер административного штрафа по делу, поскольку он подлежит расчету от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АО "АР Картон" (с 20.02.2020 АО "АР Пэкэджинг") в регионе деятельности Краснодарской таможни в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" задекларирован товар "картон типа "ENSOCOAT L", мелованный...", по ДТ N 10309203/090119/0000009 в подсубпозиции 4810 99 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Финляндия, страна отправления Финляндия, в количестве брутто/нетто 20 457 кг (без учета поддонов), таможенная стоимость товара 1 319 111 рублей 74 копейки.

Согласно сведениям, заявленным обществом в графе 44 "Дополнительная информация/предоставленные документы" ДТ N 10309203/090119/0000009, поставка товаров осуществлялась в счет исполнения обязательств по контракту от 06.04.2017 N EN 2017-06, заключенному с компанией "STORA ENSO INGEROIS OY" (Финляндия).

Сведения, заявленные в ДТ N 10309203/090119/0000009 о фактурной стоимости и количестве ввезенного товара, подтверждены документально.

Согласно контракту от 06.04.2017 N EN 2017-06 товары поставляются на условиях поставки FCA Мустола (Инкотермс 2010).

В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2010 термин FCA FREE CARRIER/Франко завод означает, что продавец должен очистить товары для экспорта, то есть получить разрешение на экспорт, а также выполнить все таможенные формальности, если они требуются. Продавец не имеет обязанности заключать договор перевозки товара. Обязанность по заключению договора перевозки возложена на покупателя.

Общество (клиент) заключило договор от 11.01.2016 N 11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор ТЭУ) с ООО "Прайм-Рут" (экспедитор). В соответствии с договором экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза. Согласно пунктам 2.2 и 6.1, 6.2 договора стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой поставке. Основанием для расчета стоимости услуг, проставляемых экспедитором клиенту, являются ставки, определяемые в приложениях по стоимости услуг к договору, и согласованные сторонами в поручении экспедитору. В случае определения ставок экспедитора в условных единицах (доллары США или евро) счета оплачиваются в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Согласно международной товарно-транспортной накладной - CMR от 03.01.2019 N 037/01 осуществлена международная перевозка товаров в количестве 20 457 кг/брутто 17 мест автомобильным транспортом с государственным номером Х593КМ178/АХ426878 на условиях поставки FCA Мустола (Финляндия).

В целях выполнения требований пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс) в части подтверждения заявленной структуры таможенной стоимости при таможенном декларировании общество представило следующие документы: договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т, счет на оплату за транспортно-экспедиторское обслуживание от 09.01.2019 N 1Э с разбивкой транспортных расходов по иностранной территории (7965 рублей 81 копейка) и территории Евразийского экономического союза (163 034 рубля 19 копеек).

В ходе камеральной таможенной проверки общество представило два счета на оплату за перевозку, которые имеют идентичные номера и дату выставления - 09.01.2019 N 1Э. При этом один счет содержит сведения о распределении транспортных расходов по иностранной территории и территории Евразийского экономического союза, а другой счет содержит сведения о транспортных расходах за ТЭО без территориального распределения транспортных расходов.

Согласно ДТС-1 к ДТ N 10309203/090119/0000009 декларантом в структуру таможенной стоимости товара, ввезенного автомобильным транспортом на условиях поставки FCA, включены расходы по его транспортировке до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (пункт пропуска "МАПП Торфяновка" (таможенный пост Выборгской таможни)) в сумме 7965 рублей 81 копейки (графа 17 ДТС-1).

Оплата подтверждается платежным поручением от 23.01.2019 N 305.

В представленных счетах на оплату от 09.01.2019 N 1Э также отсутствуют реквизиты договора ТЭУ. Согласно пунктам 1.1, 2.2 договора ТЭУ экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозку груза. Стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой поставке.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО "Прайм-Рут" представило документы, где экспедитором выступает ООО "Прайм-Рут", клиентом - общество: договор от 11.01.2016 N 11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг; поручение экспедитору от 28.12.2018 N 1/19 и экспедиторская расписка от 28.12.2018 N 1/19, в которых указана стоимость услуг авто по ставке 171 тыс. рублей; счет на оплату от 09.01.2019 N 1Э с разбивкой стоимости перевозки до границы ЕАЭС п/п Торфяновка (7965 рублей 81 копейка) и после (163 034 рубля 19 копеек); счет на оплату от 09.01.2019 N 1Э без территориального распределения транспортных расходов на сумму 171 тыс. рублей; акт выполненных услуг от 09.01.2019 N 1Э, согласно которому ТЭО по маршруту Мустола (Финляндия) - граница РФ п/п Торфяновка - г. Тимашевск выполнены полностью и в срок; платежное поручение от 23.01.2019 N 305 по оплате за ТЭО, в том числе по счету N 1Э; CMR от 03.01.2019 N 037/01. В представленных документах отсутствуют реквизиты договора ТЭУ.

В соответствии с представленным договором ТЭУ распределение транспортных расходов по иностранной территории и территории Евразийского экономического союза не предусмотрено.

Также договором ТЭУ не оговорена сумма вознаграждения экспедитора.

В представленных документах отсутствуют сведения о вознаграждении экспедитора.

В результате проведенного таможней ОРМ получены коммерческие документы и 2 флэш-накопителя "Transcend", которые свидетельствуют о том, что сотрудниками ООО "Прайм-Рут" и общества велась переписка о согласовании стоимости перевозки по территории Финляндии и территории ЕАЭС для целей таможенного оформления.

Согласно пункту 2.4 договора ТЭУ экспедитор может осуществлять действия, в том числе заключать от собственного имени договоры на перевозку и хранения груза клиента (от собственного имени или от имени клиента).

В ходе камеральной таможенной проверки ООО "Прайм-Рут" представило заявку от 29.12.2018 N 037/01 к договору международной перевозки грузов от 23.05.2017 N 23-05/2017, где заказчиком выступает ООО "Прайм-Рут", а исполнителем - АО "Ленснабпечать" (ИНН 7808046363, г. Санкт-Петербург). Согласно указанной заявке местом погрузки является склад, расположенный в г. Лапперанта (Финляндия), ставка за перевозку - 140 тыс. рублей. Отдельным пунктом в указанной заявке ООО "Прайм-Рут" указано "просим сегодня обязательно выслать по электронной почте счет с разбивкой до границы 100 евро".

Согласно счету-фактуре на оплату от 09.01.2019 N Счт-МП-0001 и акту от 09.01.2019 N Счт-МП-0001 стоимость перевозки по маршруту (Финляндия) Лапперанта - (РФ) Тимашевск составила 140 тыс. рублей. При этом в документах выставленных АО "Ленснабпечать" в адрес ООО "Прайм-Рут" имеется разбивка стоимости транспортных расходов по территории иностранного государства и по территории РФ. Стоимость перевозки до границы ЕАЭС МАПП Торфяновка (7965 рублей 81 копейка) и после МАПП Торфяновка - г. Тимашевск (132 034 рубля 19 копеек).

Таким образом, ООО "Прайм-Рут" самостоятельно определило расходы по территории иностранного государства в размере 7965 рублей 81 копейки из расчета 100 евро по курсу ЦБ РФ на 03.01.2019 и отнесением остальных расходов по территории ТС.

Согласно письмам от 22.02.2019 N б/н, от 08.02.2019 N б/н ООО "Прайм-Рут" пояснило следующее. В день загрузки товара в адрес общества выставляется предварительный счет на оплату, в котором выделяется стоимость транспортных услуг, оказанных на территории иностранного государства и транспортные услуги, оказанные на территории Таможенного Союза. Разница сумм счетов, актов, счетов-фактур, выставленных перевозчиками, организациями, оказывающими иные услуги в адрес ООО "Прайм-Рут", имеет расхождение в стоимости транспортных услуг, оказанных ООО "Прайм-Рут" для общества, что является торговой наценкой ООО "Прайм-Рут".

Однако данный факт указывает на то, что ООО "Прайм-Рут" не включена торговая наценка в стоимость транспортных услуг по территории иностранного государства.

Кроме того, в рамках уголовного дела N 11904008104000014, возбужденного в отношении общества, произведен допрос представителей АО "Ленснабпечать" и ООО "Прайм-Рут". Согласно протоколам допроса свидетелей от 11.07.2019, 12.07.2019 от ООО "Прайм-Рут" в адрес перевозчиков поступали заявки в целях организации международной перевозки грузов, а также ООО "Прайм-Рут" выражал свою просьбу обязательного представления по электронной почте счета с разбивкой до границы в размере 100 евро. Калькуляция себестоимости транспортных расходов за перевозку товаров по территории Финляндии до границы с РФ и от границы РФ до г. Тимашевска не производилась. Указанная разбивка производилась по просьбе ООО "Прайм-Рут" и не была основана на фактической себестоимости понесенных затрат по территории Финляндии и территории России. Стоимость транспортных расходов по территории Финляндии до границы РФ ООО "Прайм-Рут" выставлялись в адрес общества на основании счетов перевозчиков (контрагентов-транспортных компаний) и составляла 100 евро на дату отгрузки товара по курсу ЦБ РФ. Датой отгрузки товара считается дата составления CMR.

В ходе камеральной таможенной проверки выявленные признаки недостоверного заявления таможенной стоимости товаров нашли свое подтверждение.

По результатам анализа всех представленных документов произведен расчет таможенной стоимости на основании документально подтвержденных сведений о понесенных расходах на доставку проверяемых товаров, полученных в ходе камеральной таможенной проверки, в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Величина таможенной стоимости составила 1 482 145 рублей 93 копейки.

Согласно служебной записке отдела таможенных платежей от 04.08.2020 N 21.4-11/1090 на основании результатов камеральной таможенной проверки (акт N 10309000/210/071019/А000103), принятых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 19.11.2019 и оформленных форм корректировок декларации на товары по декларации на товары N 10309203/090119/0000009, таможней в адрес общества направлено уведомление от 27.11.2019 N 10309000/У2019/0001936 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей в сумме 42 388 рублей 89 копеек (таможенная пошлина - 8151 рубль 71 копейка, НДС - 34 237 рублей 18 копеек).

В ходе камеральной таможенной проверки установлено нарушение обществом статьи 40 Таможенного кодекса, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей, в действиях общества установлены признаки административного правонарушения в части "заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, которые послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов", ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП.

31 августа 2020 года по данному факту должностным лицом отдела таможенного контроля после выпуска товаров таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10309000-1924/2020 в отношении общества по части 2 статьи 16.2 КоАП.

15 сентября 2020 года таможенным органом, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10309000-1924/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП и назначении наказания в виде административного штрафа.

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 69, 71, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 2, 10, 38 - 40 Таможенного кодекса, статьей 16.2 КоАП.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу о том, что обществом не соблюдены требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 40 Таможенного кодекса, для невключения расходов на перевозку после прибытия товаров на территорию Союза в таможенную стоимость, а именно: расходы должны быть выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате; расходы должны быть заявлены декларантом и подтверждены документально.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки таможней установлено заявление обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара по спорной ДТ.

В соответствии с представленным договором с перевозчиком распределение транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС не предусмотрено. Также договором не оговорена сумма вознаграждения экспедитора.

Из представленных в материалы дела доказательств также не следует подтверждение выплаты обществом вознаграждения ООО "Прайм-Рут" как экспедитору.

При таких обстоятельствах таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса фактически понесенные расходы по доставке задекларированного товара до соответствующего пункта пропуска не подтверждены обществом документально.

Суды установили, что в день загрузки товара в адрес общества выставляется предварительный счет на оплату, в котором выделяется стоимость транспортных услуг, оказанных на территории иностранного государства, и транспортные услуги, оказанные на территории Таможенного союза. Счет выставляется предполагаемой датой прихода ТС на таможню назначения. Ему присваивается номер, который используется в дальнейшем для выставления окончательного счета и соответствующего комплекта бухгалтерских документов. К моменту прихода ТС на таможню проверяется соответствие даты предварительного счета. При необходимости она корректируется на дату фактического прихода ТС на таможню назначения. После завершения таможенного оформления и выгрузки товара из транспортного средства ООО "Прайм-Рут" оформляет окончательный счет на оплату без разбивки транспортных услуг, (оказанных до границы Российской Федерации и по территории Российской Федерации) и соответствующий комплект бухгалтерских документов датой прибытия транспортного средства на таможню назначения. Промежуток времени между датой выставления предварительного счета и датой выставления окончательного счета на оплату фактически равен времени, которое транспортное средство находится в пути от места погрузки до таможни назначения.

При этом окончательный вид документа (счет на оплату) не предполагает разбивку транспортных услуг. Полученные документы свидетельствуют о том, что ООО "ПраймРут" и общество договорились о формировании для представления в таможенный орган комплекта документов по перевозке товара по территории Финляндии, содержащего недостоверные сведения о ее стоимости.

Согласно протоколам допросов представителей перевозчиков в их адреса от ООО "Прайм-Рут" поступали заявки в целях организации международной перевозки грузов с указанием о необходимости обязательного представления по электронной почте счета до границы в размере 100 евро.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что в нарушение положений пункта 3 статьи 40 Таможенного кодекса сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Расходы по перевозке товара до места прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС, заявленные обществом при декларировании товара, документально не подтверждены, что является нарушением пункта 10 статьи 38, пунктов 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса.

Суды обоснованно приняли во внимание преюдициальное значение судебных актов по делу N А32-21393/2020, которыми решение таможни от 19.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10309203/090119/0000009, признано законным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к обоснованному выводу о недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товара, наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП.

Суды правомерно отклонили довод заявителя о том, что общество не может располагать документами о фактических понесенных затратах, калькуляции расходов так как не связано в рамках гражданско-правовым отношениям с конечными исполнителями, конструкция договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг не предполагает выделения экспедиторского вознаграждения и перевыставления отдельно расходов привлеченных транспортных компаний, поскольку указанное не освобождает декларанта от обязанности документально подтвердить заявленные им вычеты. Для того чтобы транспортно-экспедиционные расходы могли быть вычтены из таможенной стоимости товаров необходимо соблюдение одновременно следующих условий: расходы должны быть выделены из цены подлежащей уплате; расходы должны быть заявлены декларантом при декларировании; расходы должны быть документально подтверждены декларантом. Если какое-либо из условий не соблюдается, указанные расходы остаются включенными в таможенную стоимость оцениваемых товаров, как составляющая стоимости сделки. В рассматриваемом случае указанные сведения в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что не позволяет осуществить заявляемый обществом вычет расходов.

Вина выражается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, однако им не были приняты все исчерпывающие меры, направленные на их соблюдение.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность общества при декларировании товаров заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товара, обеспечить уплату всех таможенных платежей), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для неукоснительного соблюдения требований таможенного законодательства.

Непринятие всех необходимых мер для заявления достоверных сведений о таможенной стоимости товара свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям.

Факт совершения административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом камеральной таможенной проверки; актом об оказании транспортно-экспедиционных услуг, счетом-фактурой без разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства; решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 19.11.2019; иными документами и сведениями, представленными по требованию таможенного органа в ходе камеральной таможенной проверки.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. О времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного производства общество уведомлено надлежащим образом.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП, а также статьи 4.1.1 КоАП судами не установлено.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил таможенного законодательства, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статей 4.2, 4.3 КоАП.

Апелляционный суд правомерно отклонил доводы общества о том, что таможенный орган обязан был истребовать у перевозчиков и экспедиторов дополнительные документы, в связи со следующим. В данном случае таможенный орган имел в распоряжении представленные декларантом и его контрагентом сведения и документы по спорной перевозке, информация в которых позволяла определить размер занижения таможенной стоимости товара, поэтому с учетом разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", действия таможенного органа не противоречат таможенному законодательству.

Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы общества о том, что расходы на перевозку, по условиям поставки FCA Инкотермс 2010 несет покупатель, в связи с чем указанные расходы могут учитываться в структуре таможенной стоимости только до пересечения таможенной границы. Согласно положениям ИНКОТЕРМС-2000 термин FCA ("Франко-перевозчик") означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза, с момента передачи его в распоряжение перевозчика в обусловленном пункте. При этом следует отметить, что ИНКОТЕРМС регулирует не момент перехода права собственности на передаваемую вещь, а момент перехода рисков утраты и повреждения имущества, объем и момент исполнения сторонами договора своих обязательств по поставке товара.

В данном случае таможенный орган указывает на недостоверность заявленной стоимости перевозки после пункта передачи товара продавцом перевозчику. В связи с этим условия поставки FCA Мустола не влияют на оценку отношений, связанных с перевозкой товара от пункта передачи товара продавцом.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемого постановления таможни и об отсутствии основания для удовлетворения требований общества.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы общества вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. В рассматриваемом случае таможней по аналогичным обстоятельствам, но по иным ДТ вынесены постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП. В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Апелляционный суд правомерно учел то, что назначение наказания для юридических лиц по части 2 статьи 16.2 КоАП осуществляется в виде штрафа в размере в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин. При этом ограничение штрафа какой-либо фиксированной минимальной или максимальной суммой не предусмотрено. Таким образом, размер штрафа не зависит от количества принятых в отношении заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности. При объединении всех эпизодов правонарушений в один протокол и постановление штраф подлежит исчислению от суммы подлежащий уплате таможенных пошлин. С учетом изложенного основания для применения апелляционным судом положений части 2 статьи 1.7 КоАП в отношении заявителя жалобы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу N А32-44552/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Г. Маркина