Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2022 г. N Ф08-7369/22 по делу N А32-28671/2021

г. Краснодар

08 августа 2022 г.

Дело N А32-28671/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кавказ-Сервис" (ИНН 2320043720, ОГРН 1022302933729), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу N А32- 28671/2021, установил следующее.

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Кавказ-Сервис" (далее - общество) о взыскании долга в размере 162 013 рублей 49 копеек по договору аренды от 28.08.2015 N 490009730 за период с 01.07.2020 по 31.03.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды указали, что расчет размера арендной платы произведен истцом неправильно. Установив, что на стороне общества имеется переплата, судебные инстанции отказали в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления. Податель жалобы указывает, что ответчик принял на себя обязательства вносить арендную плату за участок в согласованном в договоре размере.

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены решения и постановления.

Стороны представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, муниципальное образование город-курорт Сочи (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 28.08.2015 N 4900009730 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять находящийся в муниципальной собственности земельный участок площадью 42 233 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, р-н Хостинский, ул. Шоссейная, 2 (кадастровый номер 23:49:0304006:1050, вид разрешенного использования: "для размещения и эксплуатации комплекса санатория "Кавказ" по ул. Шоссейной").

Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации и до 01.08.2063 (пункт 2.1. договора). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 2.2. договора).

Исчисление арендной платы производится с 18.10.2012 по 01.08.2063. Размер годовой арендной платы за участок устанавливается в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 10.10.2014 N 4С/41/ОЗ-2014 и составляет 441 360 рублей. Внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года. Внесение арендной платы одним платежным документом по нескольким договорам не допускается.

Арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактической передачи земельного участка за каждый день фактического использования. Неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы (пункты 3.6., 3.7. договора).

Согласно пункту 5.2.2. договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату в полном размере в соответствии с пунктом 3 договора без выставления счетов арендодателем.

В соответствии с пунктом 6.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных пунктом 3.3., арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В претензии от 22.04.2021 администрация предложила обществу внести плату за использование участка, а также оплатить неустойку (л. д. 13, 14).

Требования названной претензии общество не выполнило, что послужило основанием для обращения администрации с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления администрации. Судебные инстанции установили, что арендная плата за используемый участок является регулируемой и подлежит расчету (изменению) исходя из принятых уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, устанавливающих ставки арендной платы и методику их расчета. Расчет арендной платы в заявленный период подлежит исчислению в соответствии с пунктами 2, 7, 10 постановления администрации от 18.07.2016 N 1699 "О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов". При расчете арендной платы в соответствии с должным нормативным регулированием, а также с учетом внесенных арендатором платежей, долг по арендной плате в заявленный истцом период отсутствует.

Доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет, поскольку администрация не учитывает регулируемый характер арендной платы за участок, а также вступившие в законную силу судебные акты о расчетах по спорному договору.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд округа.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу N А32-28671/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова