Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 15АП-4339/22 по делу N А32-28671/2021

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2022 г.

дело N А32-28671/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии:

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.02.2022 по делу N А32-28671/2021

по иску администрации города Сочи

(ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кавказ-Сервис"

(ИНН 2320043720, ОГРН 1022302933729)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кавказ-Сервис" (далее - ответчик, общество, ООО "Кавказ-Сервис") о взыскании задолженности 162 013,49 руб. по договору аренды от 28.08.2015 N 490009730 за период с 01.07.2020 по 31.03.2021.

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика имеется перед истцом задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0304006:1050 за период с 01.07.2020 по 31.03.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что приведенная администрацией методика расчета арендной платы за земли муниципальной собственности не соответствует требованиям действующего законодательства, что арендную плату следует исчислять исходя из 1,5% от рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304006:1050 в размере 219 946 рублей 68 копеек, установленной в отчете об определении размера годовой арендной платы за земельный участок от 10.10.2014 N 4С/41/ОЗ-2014, с последующим увеличением расчетной ставки на размер уровня инфляции. Установив, что общий размер арендной платы с 13.04.2016 (дата государственной регистрации договора) по 31.03.2021 составляет 1 193 727, 47 руб., фактически ответчик уплатил 2 214 332, 55 руб., то есть на стороне общества имеется переплата в размере 1 020 605, 08 руб., отказал в удовлетворении исковых требований.

Администрация города Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием истца с вынесенным решением.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.08.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 4900009730 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304006:1050 площадью 42 233 кв. м, видом разрешенного использования: "для размещения и эксплуатации комплекса санатория "Кавказ" по ул. Шоссейной", расположенный по адресу: г. Сочи, р-н Хостинский, ул. Шоссейная, 2 (п. 1.1. договора).

В пункте 1.2 договора указано, что договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору.

Срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации до 01.08.2063 (пункт 2.1. договора). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора исчисление арендной платы устанавливается с 18.10.2012 по 01.08.2063.

Размер годовой арендной платы за участок устанавливается в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 10.10.2014 N 4С/41/ОЗ-2014 и составляет 441 360 руб. (пункт 3.2. договора).

Пунктом 3.3. договора стороны согласовали, что внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года. Оплата арендной платы одним платежным документом по нескольким договорам не допускается.

Арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактической передачи земельного участка за каждый день фактического использования. Неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы (пункты 3.6., 3.7. договора).

Пунктами 5.2., 5.2.2. договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с пунктом 3 договора без выставления счетов арендодателем.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных в пункте 3.3., арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304006:1050 зарегистрировано право муниципального образования город-курорт Сочи, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 23-23-19/2006/2014-365 от 05.05.2014, что подтверждается выпиской от 21.08.2018 N 99/2018/153886282.

Как указывает истец, ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним за период с 01.07.2020 по 31.03.2021 образовалась задолженность по арендной плате в размере 162 013,49 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты задолженности по арендной плате и пене, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывал, что у ответчика имеется переплата по арендной плате в размере 1 020 605,08 руб., так как администрацией арендная плата рассчитана на основании отчета об определении размера годовой арендной платы за земельный участок, тогда как к спорным правоотношениям необходимо применят методику расчета исходя из 1,5% от рыночной стоимости земельного участка.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 названного Кодекса).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

В то же время, в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Спорный земельный участок расположен на территории города-курорта Сочи и в заявленный истцом период находился в собственности указанного муниципального образования.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в редакции постановления от 25.01.2013 N 13, разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Договор от 28.08.2015 N 4900009730 аренды земельного участка заключен после вступления в силу Земельного кодекса, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит расчету (изменению) исходя из принятых уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, устанавливающих ставки арендной платы и методику их расчета.

В преамбуле договора аренды от 28.08.2015 N 4900009730 указано, что данный договор заключен во исполнение постановления главы города Сочи от 30.06.2009 N 210.

Постановлением главы города Сочи от 30.06.2009 N 210 "О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи" (далее - постановление N 210) определен период поэтапного перехода на рыночную оценку размера годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города-курорта Сочи (2009-2016 годы).

В соответствии с пунктом 2 постановления N 210 размер годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города-курорта Сочи, определяется на основании отчета об их рыночной оценке, выполненного независимым оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно пункту 5.7 постановления N 210 с 01.03.2010 при заключении договоров аренды по всем категориям арендаторов и видам разрешенного использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Сочи, за исключением земельных участков, указанных в пунктах 5.1 - 5.5 данного постановления, арендная плата устанавливается в соответствии с пунктом 2 постановления.

В пунктах 5.1 - 5.5 постановления N 210 приведены случаи расчета арендной платы согласно постановлению N 791 (по ставкам арендной платы, методическим указаниям, на основании кадастровой стоимости, по результатам торгов) применительно к отдельным категориям участков. Для всех иных земельных участков применяется порядок определения размера годовой арендной платы на основании отчета об их рыночной оценке (пункты 5.7 и 9 постановления N 210).

Поскольку спорный земельный участок к упомянутым в пунктах 5.1 - 5.5 постановления N 210 категориям не относится, арендная плата за его использование подлежит определению исходя из величины рыночной стоимости участка (пункт 2 постановления N 210).

В пункте 2 постановления N 210 нечетко сформулированы положения, касающиеся формулы определения арендной платы за муниципальные земли в городе Сочи, исходя из их рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2017 по делу N А32-14759/2016, в отсутствие четкой формулировки положений, касающихся формулы определения арендной платы за муниципальные земли в городе Сочи, исходя из их рыночной стоимости, при определении арендной платы за земельный участок в указанной части надлежит руководствоваться утвержденными раздела 4 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", действовавшего до 31.03.2016 (далее - постановление N 50), согласно которым, если иное не установлено федеральным законодательством и нормативными правовыми актами главы администрации (губернатора) Краснодарского края, размер арендной платы подлежит определению на основании рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 4.1 постановления N 50, если иное не установлено федеральным законодательством и нормативными правовыми актами главы администрации (губернатора) Краснодарского края, размер арендной платы на основании рыночной стоимости рассчитывается по формуле: АП = Р x С, где: АП - размер арендной платы за земельный участок, руб.; Р - рыночная стоимость земельного участка, руб., определяемая на основании результатов оценки, проведенной не позднее чем за 6 месяцев до заключения договора аренды; С - ставка арендной платы, %.

Пунктом 5.2 постановления N 50 установлено, что арендная плата ежегодно подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В отсутствие соответствующего регулирования в постановлении N 210, с учетом содержания названных принципов для расчета арендной платы в данном случае в силу подпункта 4 пункта 1 постановления N 50 применяется ставка арендной платы в размере 1,5% от рыночной стоимости (земельные участки, в отношении которых не установлен иной порядок расчета арендной платы, за исключением земельных участков, указанных в подпунктах 5 - 7 пункта 1 данного постановления).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 308-ЭС15-10694 по делу N А32-28593/2014, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2015 по делу N А32-12783/2014, от 11.03.2016 по делу N А32-30845/2015, от 28.04.2015 по делу N А32-2133/2014, от 05.08.2016 по делу N А32-3085/2015, от 11.11.2016 по делу N А32-31400/2015.

Для муниципальных земельных участков индексация арендной платы установлена в пункте 9.2 постановления N 210, который предусматривает возможность ежегодного, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка одностороннего изменения арендной платы на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. Положения данного нормативного акта не противоречат содержанию пункта 5.2 Правил, утвержденных постановлением N 50.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2015 по делу N А32-2133/2014.

Постановление N 50 утратило силу в связи с изданием постановления Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" (далее - постановление N 121), вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликовано на официальном сайте администрации Краснодарского края http://admkrai.krasnodar.ru - 21.03.2016).

В отсутствие соответствующего регулирования в постановлении N 210, с учетом содержания названных принципов для расчета арендной платы в данном случае в силу постановления N 121 применяется ставка арендной платы в размере 1,5% от рыночной стоимости.

Постановление N 210 и постановления о внесении в него изменений (от 15.07.2009 N 234, от 30.12.2011 N 2679, от 19.03.2012 N 478, от 27.08.2012 N 1826, от 29.12.2012 N 2902, от 24.06.2013 N 1274, от 27.12.2013 N 2919) признаны утратившими силу пунктами 3.14 - 3.21 постановления администрации от 18.07.2016 N 1699 "О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов" (далее - постановление N 1699), вступившего в законную силу со дня его официального опубликования (02.08.2016).

Согласно пункту 2 постановления N 1699, арендная плата по договорам аренды, заключенным до вступления в силу указанного постановления, подлежащая расчету на основании рыночной стоимости земельного участка, подлежит исчислению и уплате исходя из рыночной стоимости земельного участка после ее определения в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 7 постановления N 1699 арендная плата определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и рассчитывается в размере 1,5% от рыночной стоимости земельного участка. Пунктами 1 - 5 постановления N 1699 размер арендной платы для спорного земельного участка не определен, соответственно, он устанавливается также в размере 1,5% от его рыночной стоимости.

Пункт 10 постановления N 1699 устанавливает, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Таким образом, для расчета арендной платы в данном случае подлежит применению ставка арендной платы в размере 1,5% от рыночной стоимости земельного участка, с дальнейшим увеличением на коэффициент уровня инфляции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в рамках рассмотрения дела N А32-45764/2018, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2019, в удовлетворении требований администрации о взыскании задолженности по договору аренды N 4900009730 от 28.08.2015 в размере 357 050,33 руб. за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 отказано, поскольку приведенная администрацией методика расчета арендной платы за земли муниципальной собственности не соответствует требованиям действующего законодательства (арендную плату следует определять исходя из 1,5% от рыночной стоимости земельного участка).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Учитывая изложенное, а также дополнительно исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, принимая во внимание регулируемый характер арендной платы за использование спорного земельного участка, с учетом периода действия указанных выше постановлений, регламентирующих порядок исчисления арендной платы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что арендная плата подлежит исчислению исходя из 1,5% от рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304006:1050 в размере 219 946 рублей 68 копеек, установленной в отчете об определении размера годовой арендной платы за земельный участок от 10.10.2014 N 4С/41/ОЗ-2014, с применением соответствующих коэффициентов инфляции.

С учетом того, что в момент заключения договора действовало постановление N 210, предусматривающее применение коэффициентов инфляции со следующего года после даты заключения договора, а также принимая во внимание пункт 2.1. договора, которым срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации, договор аренды от 28.08.2015 N 4900009730 в этих условиях вступил в силу и считается заключенным с даты его государственной регистрации - 13.04.2016, в связи с чем применение коэффициентов уровня инфляции, последовательно (по годам) увеличивающих размер годовой арендной платы возможно только с 01.01.2017.

В рамках дела N А32-45764/2018 судом апелляционной инстанции установлено, что за период с даты заключения договора (28.08.2015) по 30.09.2018 на стороне ответчика имеет место переплата в размере 1 458 282,78 руб.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании 162 013,49 руб. задолженности по договору аренды от 28.08.2015 N 490009730 за период с 01.07.2020 по 31.03.2021.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что общий размер арендной платы с 13.04.2016 (дата государственной регистрации договора) по 31.03.2021 составляет 1 193 727,47 руб., фактически ответчик уплатил 2 214 332,55 руб., то есть на стороне общества имеется переплата в размере 1 020 605,08 руб., обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Администрация города Сочи в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивалась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2022 по делу N А32-28671/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов