Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2022 г. N Ф08-6979/22 по делу N А32-582/2022

г. Краснодар

08 августа 2022 г.

Дело N А32-582/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Афониной Е.И., рассмотрев без вызова сторон, истца - муниципального казенного учреждения муниципального образования Тихорецкий район "Единая служба заказчика" (ОГРН 1202300011825, ИНН 2360012421), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" (ОГРН 1072332000047, ИНН 2332017280), рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения муниципального образования Тихорецкий район "Единая служба заказчика" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу N А32-582/2022, установил следующее.

МКУ МО Тихорецкий район "Единая служба заказчика" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Еврострой" (далее - общество) о взыскании 14 272 рублей 65 копеек пеней.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.05.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, суды не учли, что причиной невыполнения работ в установленный срок явились регулярные технические нарушения, допускаемые подрядчиком, о чем свидетельствует переписка сторон. В нарушение положений статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) подрядчик не приостанавливал выполнение работ. Первоначальная и окончательная ведомости объемов работ не содержат существенных различий, которые могли бы повлечь увеличение сроков выполнения работ.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установили суды и следует из материалов дела, 14.05.2021 по результатам электронного аукциона (протокол N 0318300010721000107) учреждение и общество заключили муниципальный контракт N 0318300010721000107-01 на выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт здания МБДОУ N 10 "Сказка" г. Тихорецка (замена окон)" на сумму 698 156 рублей 95 копеек.

В пункте 3.1 контракта установлены срок начала выполнения работ - в течение трех календарных дней с даты заключения контракта и срок окончания выполнения работ - до 01.07.2021 (в соответствии с календарным графиком выполнения работ; приложение N 2).

Учреждение указывает, что в установленный срок подрядчик (общество) не приступил к выполнению работ, обязательства в срок не выполнены.

В письме от 26.05.2021 подрядчик уведомил заказчика о дате планируемой доставке оконных блоков 07.06.2021 и о планах в этот же день приступить к выполнению работ, однако к выполнению работ не приступил.

В письме от 23.06.2021 подрядчик уведомил заказчика о планируемой доставке оконных блоков 25.06.2021.

В нарушение установленных сроков выполнения работ подрядчик приступил к монтажу оконных блоков 28.06.2021.

Извещение о проведении электронного аукциона N 0318300010721000107, объект закупки "Капитальный ремонт здания МБДОУ N 10 "Сказка" г. Тихорецка (замена окон)" размещено в единой информационной системе в сфере закупок 15.04.2021.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе содержала согласие подрядчика на поставку товара, выполнение работы или услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

В период подачи заявок на участие в электронном аукционе у каждого участника имеется возможность подавать запросы на разъяснение положений аукционной документации. Таковых запросов не поступало.

После заключения контракта подрядчик направил заказчику письмо об уточнении размеров оконных блоков, то есть подрядчик не в полной мере изучил проектно-сметную документацию.

В состав размещенной проектной документации входит раздел 4 "Конструктивные и объемно-планировочные решения" МК 1468-КР, в котором на листе 4 в пункте 2 указано, что "Заполнение оконных блоков выполнять однокамерными энергосберегающими стеклопакетами".

В локальной смете стоимость оконных блоков предусмотрена по прайсам, в которых указано, что оконные блоки с однокамерным энергосберегающим стеклопакетом. Устанавливаемые оконные блоки должны быть с характеристиками, соответствующими проектно-сметной документации.

Несоответствие размеров оконных блоков с фактическими размерами оконных проемов повлекло за собой выполнение дополнительных работ, что является нарушением пункта 4.1.4 контракта. Несоответствие размеров заказанных оконных блоков, выполнение монтажных работ подрядчиком с нарушениями повлекло за собой отставание от графика выполнения работ. Монтажная установка внизу оконных блоков выполнена не на клинья, а непосредственно на кирпичную кладку стен. Выявлено отсутствие лент ПСУЛ, лент под подоконником и отливы, недостаточное количество крепежных элементов на блоках. При установке оконных блоков, монтаж выполнен не по ГОСТ 30971-2012. При монтаже оконных блоков был поврежден нижний наружный профиль одного блока. Стекло на стеклопакете треснуло, повреждены три стеклопакета.

По мнению заказчика, увеличение объема выполняемых работ не влечет за собой увеличение срока выполнения работ, кроме того, от подрядчика не поступало писем с предложением об увеличении сроков выполнения работ.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, заказчиком в адрес подрядчика направлялись претензии от 22.06.2021 N 391 и от 01.07.2021 N 431.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также с пунктом 13.4 контракта заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта согласно уведомлению от 26.07.2021.

Однако 03.09.2021 заказчиком вынесено решение об отмене одностороннего отказа от исполнения контракта.

По факту нарушения исполнения обязательств по контракту заказчик направил подрядчику требование об уплате 14 272 рублей 65 копеек неустойки (пени), которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Отказывая в иске, суды руководствовались следующим.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса и положениями Закона N 44-ФЗ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточного сроков выполнения работ.

На основании пункта 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 401, 405 и 406 Гражданского кодекса, пришли к выводу о том, что нарушение подрядчиком срока выполнения работ произошло не по вине подрядчика, в связи с чем основания для привлечения общества к ответственности в виде начисления неустойки отсутствуют.

Суды установили, что заказчик поручил подрядчику выполнение работ, не предусмотренных контрактом; данный факт подтвержден подписанием дополнительного соглашения от 20.08.2021 N 1 (л. д. 20), в пункте 1 которого предусмотрено, что заказчик поручает подрядчику выполнить виды работ, ранее не предусмотренные контрактом, на общую сумму 45 946 рублей 02 копейки.

Согласно дополнительному соглашению N 2 к контракту заказчик поручает подрядчику выполнить виды работ, ранее не предусмотренные контрактом, на общую сумму 4178 рублей 52 копейки. Таким образом, заказчиком изменялось задание подрядчику на выполнение работ до 28.09.2021 (л. д. 22).

После установки оконных блоков подрядчик вместе с заказчиком установили, что предусмотренные сметной документацией виды работ по контракту (позиция N 15 "Облицовка оконных и дверных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее (применительно: ПВХ панелями)" и позиция N 18 "Устройство мелких покрытий из листовой оцинкованной стали (откосы)") выполнять нецелесообразно.

В письме от 01.07.2021 общество указало, что в ходе выполнения работ выявлены дополнительные объемы работ, неучтенные в сметной документации (при выполнении демонтажных работ оконные рамы были толщиной 100 мм, после демонтажа рам получился зазор около 100 мм с каждой стороны окна (общество требовало внести в дополнительные работы штукатурку, шпатлевку и покраску внутренних откосов); в смете позиция N 18 "Устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали (откосы)" заложена в количестве 35,9 м2, а по факту требуется 70 м2, то есть по указанной позиции не хватает 34,1 м2 работы и материала, которые требуется внести в дополнительные работы).

Заказчик согласовал дополнительные виды и объемы работ, которые не были предусмотрены первоначальной сметной документацией к контракту, в результате чего составлены и подписаны дополнительное соглашение от 20.08.2021 N 1 и дополнительное соглашение N 2 от 28.09.2021 с прилагаемыми к ним расчетом договорной цены и ведомостью дополнительных объемов и видов работ, которые размещены на электронной площадке www.rts-tender.ru.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и поведения сторон, принимая во внимание изменение задания и увеличение объемов работ, суды пришли к выводу об отсутствии у подрядчика возможности выполнения работы по контракту в предусмотренный срок по независящим от него причинам; просрочка выполнения обществом работ обусловлена действиями заказчика.

Доводы заявителя жалобы сводятся к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу N А32-582/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Е.И. Афонина