Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2022 г. N Ф08-8546/22 по делу N А32-31385/2021

г. Краснодар

08 августа 2022 г.

Дело N А32-31385/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Аваряскина В.В., без вызова истца - акционерного общества "Спецавтохозяйство по уборке города" (ИНН 2320189736, ОГРН 1112366001593), ответчика - индивидуального предпринимателя Варданян Джульетты Тумасовны (ИНН 231711917947, ОГРНИП 321237500226622), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Варданян Джульетты Тумасовны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу N А32-31385/2021, установил следующее.

АО "Спецавтохозяйство по уборке города" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Варданян Д.Т. (далее - предприниматель) о взыскании 57 786 рублей 72 копеек задолженности по договору от 22.05.2018 N 22530, 344 329 рублей 46 копеек договорной неустойки с 11.09.2018 по 08.07.2021, 40 557 рублей 50 копеек штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Резолютивной частью решения от 02.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель обжаловал резолютивную часть решения в апелляционном порядке.

В связи с поступлением апелляционной жалобы 23.03.2022 по инициативе суда изготовлено мотивированное решение по делу N А32-31385/2021 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 24.03.2022.

Определением апелляционного суда от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 14.06.2022, апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Предприниматель повторно обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 01.07.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение апелляционного суда. Заявитель указывает на то, что согласно электронной карточке дела 21.03.2022 предприниматель обратился с ходатайством о составлении мотивированного решения по делу. В мотивированном решении от 23.03.2022 указано на право обжалования в течение 15 дней с его принятия. Поскольку мотивированное решение изготовлено по инициативе предпринимателя, то и процессуальный срок обращения с жалобой следует исчислять с даты опубликования мотивированного решения от 23.03.2022.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (ответ на вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

В рассматриваемом случае мотивированное решение изготовлено в связи с подачей предпринимателем апелляционной жалобы, поэтому срок на обжалование решения исчисляется с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, то есть с 02.09.2021. Таким образом, срок на обжалования решения истекал 23.09.2021.

Предприниматель направил апелляционную жалобу посредством электронной системы "Мой Арбитр" 06.05.2022, то есть с пропуском установленного срока.

По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

В обоснование пропуска срока подачи жалобы в апелляционный суд предприниматель указал на то, что не был должным образом уведомлен о начале судебного разбирательства. О данном споре предпринимателю стало известно 15.03.2022 через личный кабинет сервиса Госуслуги.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу, а для лица, вступившего в дело позднее - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле, для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Копия судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края (определение от 15.07.2021 о принятии заявления в порядке упрощенного производства) направлено предпринимателю по адресам: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Свердлова, 14А (л. д. 36), Краснодарский край, г. Сочи, ул. Просвещение, 98/102 (л. д. 37); данное обстоятельство подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции. Изложенное свидетельствуют о надлежащем извещении предпринимателя о начавшемся судебном процессе по делу.

Копия решения направлена предпринимателю по аналогичным адресам; данное обстоятельство подтверждается почтовыми отправлениями со следующими идентификаторами 35093161743813 и 35093161743820 (согласно информационной системе суда первой инстанции).

Вся информация о движении дела также размещена на интернет-сайте Картотека арбитражных дел в открытом доступе.

Таким образом, предприниматель считается надлежащим образом извещенным о возбужденном судебном процессе по рассматриваемому делу и принятом решении.

При доказанности факта надлежащего извещения предпринимателя о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства восстановление пропущенного процессуального срока после его истечения, на котором настаивает заявитель, противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Пропуск срока обусловлен действиями самого заявителя, поэтому основания для восстановления срока отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

В кассационной жалобе предприниматель также указывает на то, что мотивированное решение изготовлено по заявлению предпринимателя, в связи с чем процессуальный срок обращения с апелляционной жалобой следовало исчислять с даты опубликования мотивированного решения от 23.03.2022.

Между тем заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение 5 дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой (абзац 2 части 2 статьи 229 Кодекса).

В данном случае суд первой инстанции составил мотивированное решение в связи с поступлением жалобы, что соответствует требованиям процессуального законодательства.

Поскольку заявитель не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, не зависящих от самого заявителя, препятствовавших ему своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке в установленный законом срок, в материалах дела не имеется и заявителем суду не представлено, апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству в восстановлении пропущенного срока отказано.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу N А32-31385/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

В.В. Аваряскин