Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2022 г. N Ф08-6861/22 по делу N А32-54621/2021

г. Краснодар

09 августа 2022 г.

Дело N А32-54621/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологический центр"(ИНН3123215636, ОГРН 1103123008262) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу N А32-54621/2021, установил следующее.

ООО "Экологический центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2021 N 23012126400031600004 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 33 750 рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением инспекцией порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования или передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель кассационной жалобы полагает, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 Кодекса. Суды не учли, что работники общества не представили заявления о переводе заработной платы в банк с указанием реквизитов соответствующего счета, поэтому заработная плата выдавалась им наличными денежными средствами из кассы общества; взаимоотношения с работниками-нерезидентами осуществлялись обществом с соблюдением требований Трудового кодекса Российской Федерации; действиями общества не причинен финансовый ущерб бюджету Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция выявила выплату обществом заработной платы наличными денежными средствами в размере 45 тыс. рублей из кассы общества по платежной ведомости от 30.12.2019 N 22 нерезидентам Российской Федерации Андрух М.В., Бобровской Е., Дядяевой А., Котову Р.А., Кубко В.Н., Самарец Н.М., Ткачук Е., Харлову С.Е., Чумаченко И.В.

По факту нарушения требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N173-ФЗ), выразившемся в осуществление валютных операций без использования банковских счетов, инспекция составила протокол об административном правонарушении от 22.10.2021 N 23012126400031600002 и постановлением от 27.10.2021 N 23012126400031600004 привлекла общество к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса в виде 33 750 рублей штрафа.

Полагая, что постановление налогового органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" законность обжалуемых судебных актов проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента в том числе валюты Российской Федерации, а также ее использование в качестве средства платежа (подпункт "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона).

При этом валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки, средства на банковских счетах и банковских вкладах (пункт 1 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ).

Резидентами являются, в числе других, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а нерезидентами - физические лица, которых нельзя отнести к гражданам Российской Федерации, а также к иностранным гражданам и лицам без гражданства, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации (пункты 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ).

В силу части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. Этой нормой определен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках. К таким случаям не отнесена выплата заработной платы наличными денежными средствами.

Судебные инстанции установили, что факт осуществления обществом 30.12.2019 расчетов с иностранными гражданами без использования банковского счета в уполномоченном банке, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу обществом не оспаривается.

Выплачивая иностранным гражданам заработную плату наличными денежными средствами, общество осознанно приняло на себя все риски, связанные с использованием труда наемных работников-нерезидентов, не имеющих открытых счетов в банке. При этом с целью обеспечения требований валютного законодательства заявитель имел возможность самостоятельно с учетом согласия работников-нерезидентов открыть на их имена соответствующие банковские счета.

Установленные частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках, обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями. Положения статьи 14 Закона N 173-ФЗ не содержат противоречий и неясностей, не вызывают сомнений в их применении, которые могли бы быть квалифицированы как неустранимые и истолкованы в пользу общества.

Поскольку в данном случае работники являлись гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона N 173-ФЗ, и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям названного закона.

Таким образом, заработная плата иностранным работникам может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, при этом выплата заработной платы наличными денежными средствами из кассы учреждения является незаконной валютной операцией.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса.

В нарушение требований части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ общество произвело выплату заработной платы своим работникам, иностранным гражданам-нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, что подтверждается представленными в материалы дела документами, получившими оценку судебных инстанций, которые пришли к верному выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 Кодекса.

Судебные инстанции исследовали и оценили доводы общества и дали им соответствующую правовую оценку. При этом суды обоснованно исходили из того, что совершенное обществом правонарушение носит формальный характер, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере валютного регулирования и валютного контроля. Суды установили, что работники общества являются иностранными гражданами Украины. Доказательств наличия у работников общества в спорном периоде гражданства Российской Федерации или вида на жительство, общество не представило.

Признав, что выплата обществом иностранным гражданам-нерезидентам денежных средств в наличной форме, минуя счета в уполномоченных банках, является нарушением валютного законодательства, установив наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 15.25 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о законности оспариваемого обществом постановления инспекции. При этом суды обоснованно исходили из того что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса, считается оконченным в момент выплаты наличных денежных средств резидентом нерезиденту, минуя счет в уполномоченном банке.

Судебные инстанции не установили объективных препятствий для соблюдения обществом запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства, а также принятие им исчерпывающих мер для соблюдения требований валютного законодательства.

Схожая правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации (определения от 30.05.2022 N 309-ЭС22-10037, от 31.05.2022 N 306-ЭС22-10046, от 30.05.2022 N 305-ЭС22-8742, от 04.07.2022 N 305-ЭС22-10915).

Довод общества о том, что выбранный им способ выплаты заработной платы соответствует положениям трудового законодательства и исключает противоправный характер его действий, противоречит правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 N 1664-О, от 27.01.2022 N 20-О, от 31.03.2022 N 552-О.

Судебные инстанции установили соблюдение инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности и срока для привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса для данной категории дел. Размер назначенного штрафа соответствует санкции нормы части 1 статьи 15.25 Кодекса.

Основания для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса судебные инстанции не усмотрели. Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что возможность применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в рассматриваемом случае положения указанных статей, с учетом положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы выводы судебных инстанций не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу N А32-54621/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.Н. Воловик