Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2022 г. N Ф08-7698/22 по делу N А32-15347/2021

г. Краснодар

09 августа 2022 г.

Дело N А32-15347/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Плюс-4 Сервис" (ИНН 4217169715, ОГРН 1154217002521), ответчика - акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плюс-4 Сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу N А32-15347/2021, установил следующее.

ООО "Плюс-4 Сервис" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Тандер" (далее - общество) о взыскании 276 тыс. рублей неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик использует общее имущество многоквартирного дома без внесения платы, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

Решением от 17.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, общество не произвело выдел общего имущества соразмерно своей доле и не обращалось к собственникам помещений многоквартирного дома с подобным предложением, не инициировало общее собрание собственников помещений по вопросу изменения способа пользования общим имуществом. Для установки кондиционера необходимо получить разрешение не только от уполномоченного органа местного самоуправления, но и от собственников помещений многоквартирного дома, чего ответчиком не сделано. Кондиционеры и вентиляционное оборудование размещены без надлежащим образом оформленных документов, причиняя вред общему имуществу многоквартирного дома, без внесения оплаты собственникам помещений многоквартирного дома.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Новокузнецк, ул. Тореза, 10, расположенном на первом этаже дома. Общество разместило на конструктивных элементах здания вытяжную трубу в количестве 2 шт., холодильное оборудование (кондиционер) в количестве 1 шт. Как указывает истец, общество без решения общего собрания собственников помещений дома фактически использует общее имущество для собственных коммерческих нужд - часть несущей фасадной стены для размещения кондиционера и вытяжных труб.

На основании договора от 01.04.2017 управление спорным домом осуществляет компания.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома истец наделен полномочиями от лица собственников помещений заключать договоры на использование общего имущества собственников помещений, в том числе договоры пользования (аренды) общего имущества многоквартирного дома, договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и прочее, а также от имени собственников помещений устанавливать размер стоимости на использование общего имущества собственников помещений по всем заключенным договорам.

Согласно ответу на вопрос N 18 общего собрания собственников помещений при размещении рекламных конструкций размер платы за использование общего имущества составляет 800 рублей за 1 кв. м; при размещении средств связи и оборудования (вытяжные воздуховоды и холодильное оборудование) - 4 тыс. рублей за одну единицу оборудования; при размещении транзитных сетей - 500 рублей; за аренду подвального помещения - 300 рублей за 1 кв. м; за аренду земельного участка - 500 рублей за 1 кв. м.

Компания ссылается на то, что ответчик не вносил плату за пользование общим имуществом многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений от 31.03.2017.

Полагая, что в связи с невнесением платы за пользование общим имуществом на стороне общества возникло неосновательное обогащение, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 209, 247, 290, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и указали, что ответчик, являясь собственником помещения в многоквартирном доме, соответственно, доли в праве собственности на общее имущество этого дома, имеет право пользования частью общего имущества (фасадом здания), в том числе для установки кондиционеров, вентиляционной вытяжки, если это соответствует требованиям законов и иных нормативных правовых актов, не препятствует выполнению управляющей организацией своих обязанностей, не приводит к нарушению каких-либо иных прав и законных интересов.

Доказательств того, что установленное ответчиком оборудование создает кому-либо препятствия в осуществлении прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом, материалы дела не содержат.

Само по себе отсутствие между собственниками помещений в многоквартирном доме соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое пользование частью общего имущества одним из участников долевой собственности не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с такого пользователя денежных средств за использование части общего имущества. Неиспользование имущества, находящегося в общей собственности одним из сособственников, не дает ему права на взыскание платы за такое пользование с другого участника, использующего часть общего имущества в пределах своей доли.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу N А32-15347/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

М.Н. Малыхина Л.А. Трифонова